¿ A qué le sirve a mi dolor
Que aire sutil de nevada
Llegue mi grito donde el ángel
Penado a la alta montaña?.
¿Esta es la aura de los santos
Que al pecado no nombra?
¿ Hay que ser terrorista
Para acelerar la historia?.
Ando pisando el rastrojo quemado
Sin dar réplica al bufón que estercola
siento tu aliento en el fuego apagado.
El ladrido rechina como una ola
Que por el pelo al naufrago arrastra
Sin que lo eche de menos la aurora.
Y el toro que sabe que le castra
Va en procesión llorando sus ojos
Dolor de tanta herrumbre que le raspa.
El dueño que no dice ni un elogio
Enfada a las bestias por el cáliz falso
De hacer sagrado cualquier antojo.
DE indio de madera tu rostro amaso
De descargas y platos de hojalata
Donde entre el hambre hace chiste el payaso.
Bendito el que por vicio inútil mata
Y el que traiciona infantil lo sagrado
Y al que humilla hueco al que no lo delata.
Trozo de madera podrido atado
Donde la abeja que trabaja reclama
No dar sus sobras al que muere al lado.
Alicia atraída por la madriguera
miércoles, 26 de julio de 2017
Tres trayectorias de tres seres anacrónicos
Winston Churchill, Charles de Gaulle y Francisco Franco eran tres seres anacrónicos.
Winston Churchill tenía una concepción imperialista de mediados del siglo XIX que ya era anacrónica en su juventud a comienzos del siglo XX, de la visión providencial y muy a la larga de un gran Imperio Británico racista rosa y paternalista, contra las sufragistas y los socialistas y el movimiento obrero, pero creía en la democracia para Gran Bretaña y Europa y detestaba al Nazismo.
Pero no habría que relacionarlo demasiado con la mentalidad norteamericana antiimperialista y que cree en la Globalización Económica.
Charles de Gaulle durante los años 30 había defendido posturas cercanas al conservadurismo de Charles Maurras pero con la Ocupación Nazi se negó absolutamente al Colaboracionismo y poco a poco no solo vio la inutilidad del Imperio sino la necesidad de un avance de la democracia y del avance de la Integración Europea.
Francisco Franco monárquico ambivalente frente a la Segunda República Española, se sumó al Golpe de Estado de 1936 que fue su oportunidad y se convirtió en un añorador de un Gran Imperio al que creía que le quedaba una nueva oportunidad en el Norte de ÁFRICA y fue evolucionando en los 60 a una economía abierta dentro de una dictadura militar de derechas para evitar la amenaza comunista.
Winston Churchill tenía una concepción imperialista de mediados del siglo XIX que ya era anacrónica en su juventud a comienzos del siglo XX, de la visión providencial y muy a la larga de un gran Imperio Británico racista rosa y paternalista, contra las sufragistas y los socialistas y el movimiento obrero, pero creía en la democracia para Gran Bretaña y Europa y detestaba al Nazismo.
Pero no habría que relacionarlo demasiado con la mentalidad norteamericana antiimperialista y que cree en la Globalización Económica.
Charles de Gaulle durante los años 30 había defendido posturas cercanas al conservadurismo de Charles Maurras pero con la Ocupación Nazi se negó absolutamente al Colaboracionismo y poco a poco no solo vio la inutilidad del Imperio sino la necesidad de un avance de la democracia y del avance de la Integración Europea.
Francisco Franco monárquico ambivalente frente a la Segunda República Española, se sumó al Golpe de Estado de 1936 que fue su oportunidad y se convirtió en un añorador de un Gran Imperio al que creía que le quedaba una nueva oportunidad en el Norte de ÁFRICA y fue evolucionando en los 60 a una economía abierta dentro de una dictadura militar de derechas para evitar la amenaza comunista.
Anécdota divertida del Camino de Santiago.
Al llegar cansados a un pueblo en León nos enteramos que no había disponibles plazas en ningún albergue del pueblo pero en el último el dueño nos prestó un corral que tenía sin animales por si queríamos pasar allí la noche. Eran las cinco de la tarde y aceptamos.
El corral estaba aceptablemente bien: era pequeño pero estaba bien para dos, ordenado, limpio y sin animales. Pero viendo que venían más peregrinos nos poníamos detrás de la puerta y nos turnábamos para mugir como una vaca, y oíamos a algún peregrino: “Déjalo no nos quedemos aquí que tienen vacas en el corral”.
Y así pudimos dormir en un corral tranquilos .
La Mafia Rusa en Canarias
La Mafia Rusa en Maspalomas Costa Caliente.
¿ A qué le sirve a mi dolor
Que aire sutil de nevada
Llegue mi grito donde el ángel
Penado a la alta montaña?.
El delito y la imaginación
Suenan aire en la hojarasca,
Paga la ese con barrotes
Raíz que a golpe se arranca.
Arranca un ala al zángano
Que picotea con las sombras,
No hay delito si la patrulla
Bebe en la charca que deplora.
Solo el que se arruinó lo sabe
Con un orgullo salobre,
Y raspa la quilla al recuerdo
Para quitarle el nombre.
La Mafia Rusa ya hace rayas
En las paelleras de Las Palmas.
Lejos uno huele Santa Ijuela,
sus familiares olores,
Y como dependientes se cuelan
En todos sitios con honores.
No es un ángel el que escuchas
Santa Marijuana, ni en rúbrica
Tatus a su Hammer camiones
Sino lo que queda de música.
Como en las fiestas no quitan
sus cables De la calle de espadas,
Los vecinos tienen que hacer
Una comba hawaiana.
Si vuelan petardos colgados
en Orleáns nadie se engaña,
¿Esta es la aura de los santos
Que al pecado no nombra?
¿ Hay que ser terrorista
Para acelerar la historia?.
La Mafia Rusa condes de Lara
Hacen pinchos en Las Palmas.
Encofrado del santo billete
Bloque gruyere al tiempo,
Desmenuzas tu vicio
Y levantas a tu dueño.
Es la piedra preciosa
Del Hotel de Escaramujo,
Preciosa por ser ladrillo
Y hacer rayas de lujo.
¿ A qué le sirve a mi dolor
Que aire sutil de nevada
Llegue mi grito donde el ángel
Penado a la alta montaña?.
El delito y la imaginación
Suenan aire en la hojarasca,
Paga la ese con barrotes
Raíz que a golpe se arranca.
Arranca un ala al zángano
Que picotea con las sombras,
No hay delito si la patrulla
Bebe en la charca que deplora.
Solo el que se arruinó lo sabe
Con un orgullo salobre,
Y raspa la quilla al recuerdo
Para quitarle el nombre.
La Mafia Rusa ya hace rayas
En las paelleras de Las Palmas.
Lejos uno huele Santa Ijuela,
sus familiares olores,
Y como dependientes se cuelan
En todos sitios con honores.
No es un ángel el que escuchas
Santa Marijuana, ni en rúbrica
Tatus a su Hammer camiones
Sino lo que queda de música.
Como en las fiestas no quitan
sus cables De la calle de espadas,
Los vecinos tienen que hacer
Una comba hawaiana.
Si vuelan petardos colgados
en Orleáns nadie se engaña,
¿Esta es la aura de los santos
Que al pecado no nombra?
¿ Hay que ser terrorista
Para acelerar la historia?.
La Mafia Rusa condes de Lara
Hacen pinchos en Las Palmas.
Encofrado del santo billete
Bloque gruyere al tiempo,
Desmenuzas tu vicio
Y levantas a tu dueño.
Es la piedra preciosa
Del Hotel de Escaramujo,
Preciosa por ser ladrillo
Y hacer rayas de lujo.
viernes, 21 de julio de 2017
Centro Comercial el Yumbo (en Playa del Inglés). Vértigo.
Ahhh Vértigo del tobogán de la carne
¿amo el cuerpo o lo podrido que da risa?,
¿por qué mientes si quiero reír tu mentira?
santo en shock al que nadie tapa el desangre.
¿Es el cáncer prohibido lo que pierde?
invocad la luz para que palpe el ciego,
la cruz sacra en la catedral del fuego
en que el moribundo sin fuego se muerde.
Jacob cogiendo a Dios angustia del deseo
Con el grito sin fuerza del grillo en el sol
Empolla su hueco nido en el esquinero
Ríe a chistes que no entiende sin un hervor.
Cansado de mezclar lo horrible a lo bello
sin propina huyo de los cuerpos que sueño.
¿amo el cuerpo o lo podrido que da risa?,
¿por qué mientes si quiero reír tu mentira?
santo en shock al que nadie tapa el desangre.
¿Es el cáncer prohibido lo que pierde?
invocad la luz para que palpe el ciego,
la cruz sacra en la catedral del fuego
en que el moribundo sin fuego se muerde.
Jacob cogiendo a Dios angustia del deseo
Con el grito sin fuerza del grillo en el sol
Empolla su hueco nido en el esquinero
Ríe a chistes que no entiende sin un hervor.
Cansado de mezclar lo horrible a lo bello
sin propina huyo de los cuerpos que sueño.
Fervor por la magia.
Fervor al fuego y al humo,
Tus manos son el agua,
Que con trabajo duro
piedra de siglos calla.
Y son las caricias
Del que espera búho
Un amor para ese mundo.
Por eso amo tus manos
Que inundan mi cuerpo
Que me resucitan sin agravios
En un bosque ardido en recuerdos.
Si eligió no se queje otra vez
Si fue por soledad o pena,
Si fue desidia o dejadez
Como un trozo de madera
Podrida y seca que aún ves
Sin metástasis que quema.
La carta de la muerte que ves
En el pelotón que te apuesta.
Tus manos son el agua,
Que con trabajo duro
piedra de siglos calla.
Y son las caricias
Del que espera búho
Un amor para ese mundo.
Por eso amo tus manos
Que inundan mi cuerpo
Que me resucitan sin agravios
En un bosque ardido en recuerdos.
Si eligió no se queje otra vez
Si fue por soledad o pena,
Si fue desidia o dejadez
Como un trozo de madera
Podrida y seca que aún ves
Sin metástasis que quema.
La carta de la muerte que ves
En el pelotón que te apuesta.
Faulkner en una noche infausta
El Genio desperdiciado.
De que pase por el mundo
¿Quién se acordará? .
Cuándo la espuma desaparezca
¿Quién coronará la ola? ,
Los dientes rechinan
Porque quedó sin memoria.
Todo da pena
El fuego a medio quemar,
La epopeya a medio contar
Que no halle audiencia.
Trabajar en la obra otro mes
Con el polvo que se mete
Y el calor que estupra siente
Nido de arañas en la piel.
La fantasma en bikini al ir
lejos silueta amarrada,
Sin nombre es la montaña
Que el polvo no hace distinguir.
El drago que llora sangre
Un aborto es con descaro,
Y es al deseo un falso amaño
Al gigante que tiene hambre.
Hasta el arbusto cambado
ventea la gangrena en el horno
Anónimo genio del odio
Hasta de amor desperdiciado.
Piensa en escotes de vitriolo
Y en la trama arena corrupta,
Mientras el rico se ajunta
Como Vitriolo sin rostro.
Allá la lavanda se quema
Crea el aroma con sorna
Que el corrupto hace el aroma
Que sal su riqueza agrega,
Y encima querrá dar pena
De lo que hizo por nosotros.
Carne podrida de un potro
Que corre por poca avena.
Muere la noche sin ojos
Con matemática figura,
¿a quién la cruel hermosura
Matará sin cumplir antojos?
¿Quién solo en la sucia esquina
Oyendo alegrías sin sentido?
Será pisado hierba vivo
Sagrario procaz de la orina.
Odia a la madre coraje
Provinciana sin besamano,
¿quién al algodón de gusano
Supo prever alto voltaje?.
¿Quién se acordará de mí
Bajo el calor de los invernaderos? .
Tengo miedo de que mi talento no valga nada
Ni cree nada tras tantas humillaciones
Bajo el calor de los invernaderos.
De que pase por el mundo
¿Quién se acordará? .
Cuándo la espuma desaparezca
¿Quién coronará la ola? ,
Los dientes rechinan
Porque quedó sin memoria.
Todo da pena
El fuego a medio quemar,
La epopeya a medio contar
Que no halle audiencia.
Trabajar en la obra otro mes
Con el polvo que se mete
Y el calor que estupra siente
Nido de arañas en la piel.
La fantasma en bikini al ir
lejos silueta amarrada,
Sin nombre es la montaña
Que el polvo no hace distinguir.
El drago que llora sangre
Un aborto es con descaro,
Y es al deseo un falso amaño
Al gigante que tiene hambre.
Hasta el arbusto cambado
ventea la gangrena en el horno
Anónimo genio del odio
Hasta de amor desperdiciado.
Piensa en escotes de vitriolo
Y en la trama arena corrupta,
Mientras el rico se ajunta
Como Vitriolo sin rostro.
Allá la lavanda se quema
Crea el aroma con sorna
Que el corrupto hace el aroma
Que sal su riqueza agrega,
Y encima querrá dar pena
De lo que hizo por nosotros.
Carne podrida de un potro
Que corre por poca avena.
Muere la noche sin ojos
Con matemática figura,
¿a quién la cruel hermosura
Matará sin cumplir antojos?
¿Quién solo en la sucia esquina
Oyendo alegrías sin sentido?
Será pisado hierba vivo
Sagrario procaz de la orina.
Odia a la madre coraje
Provinciana sin besamano,
¿quién al algodón de gusano
Supo prever alto voltaje?.
¿Quién se acordará de mí
Bajo el calor de los invernaderos? .
Tengo miedo de que mi talento no valga nada
Ni cree nada tras tantas humillaciones
Bajo el calor de los invernaderos.
Voluntarismo.
El voluntarismo de la arqueología y el de la literatura.
Cuando había que levantar una pirámide daban igual los criterios económicos, había gente, fuerza, materiales, máquinas disponibles, una voluntad constructora y comida con esa mentalidad se construyeron las catedrales, las mezquitas, las pirámides, los mausoleos: con criterios antieconómicos, con voluntarismo,
El voluntarismo de la literatura es solitario, da ideas que son chispazos que mueren con su uso que no los completa, exige un sufrimiento insano, y solo deja el rastro de argumentos e ideas, frente a la realidad sólida de la arquitectura, a su reflejo del poder y la voluntad externa.
Ya uno no tiene miedo a las órdenes sino a las lejanas amenazas de una posible condena. Quería hacer una redacción de 10 maneras distintas de abrir una carta certificada según es un Juicio por lo penal(una pena de cárcel aunque lejanamente puede llegar a ser una condena de prisión, uno la abre y empieza a leer simplemente por el final), por lo civil(una pena de una cantidad insoportable de dinero), o por lo mercantil(una cantidad imposible y escandalosa de dinero).
Cuando había que levantar una pirámide daban igual los criterios económicos, había gente, fuerza, materiales, máquinas disponibles, una voluntad constructora y comida con esa mentalidad se construyeron las catedrales, las mezquitas, las pirámides, los mausoleos: con criterios antieconómicos, con voluntarismo,
El voluntarismo de la literatura es solitario, da ideas que son chispazos que mueren con su uso que no los completa, exige un sufrimiento insano, y solo deja el rastro de argumentos e ideas, frente a la realidad sólida de la arquitectura, a su reflejo del poder y la voluntad externa.
Ya uno no tiene miedo a las órdenes sino a las lejanas amenazas de una posible condena. Quería hacer una redacción de 10 maneras distintas de abrir una carta certificada según es un Juicio por lo penal(una pena de cárcel aunque lejanamente puede llegar a ser una condena de prisión, uno la abre y empieza a leer simplemente por el final), por lo civil(una pena de una cantidad insoportable de dinero), o por lo mercantil(una cantidad imposible y escandalosa de dinero).
martes, 18 de julio de 2017
Maryam Mirzakhani
DEP.Muere Maryam Mirzakhani con 40 años, la primera mujer, era de Irán, en ganar una medalla Fields de Matemáticas. Sutil, potente y enigmática como el mecanismo de Antikythera en el fondo del mar.
Villar Mir y el sentido de Corrupción Española.
Desde el alto mundo de la investigación científica española hasta la dirección de la Federación Española de Fútbol han salido a chorro uno tras otro casos y más casos de corrupción que denigran el prestigio español.
¿Por qué una alta científica como Susana González con varios premios en su currículum falsifica datos para un experimento que quiere que trascienda? , se trata de una enseñanza sentimental mimetizado en el ambiente, una metátesis de una completa y absurda carencia de moral científica. Queda contrastado que lo ha practicado en sus trabajos desde hace mucho tiempo en su carrera e increíblemente consideraba que quedaría impune.
La han cogido a la larga te tienen que coger y eso será tu descrédito total, es imposible que tu trabajo destaque y no te descubran a la larga ¿o se piensan que el prestigio del descubrimiento se va a mantener en lo alto en un limbo sin que nadie lo repita como un estudio base para próximas investigaciones? el presidente del CSIC la mayor institución pública española la protege y le da el segundo puesto más prestigioso el de Vicepresidenta del CSIC.
El que la denunció seguía buscando trabajo desde el 1 de Enero hasta Marzo y la científica que fue cogida en varios fraudes científicos es nombrada Vicepresidenta del CSIC.
Aquí han fallado todos los sistemas de control para comprobar que las pruebas han sido realizadas y los resultados coinciden, pero nadie va a pagar salvo este macroproyecto y el desprestigio para una alta institución científica española. Y que esta científica siga trabajando en el CSIC es de traca.
Me acuerdo como a mediados de los noventa José María García en su programa de radio de noche siempre empezaba dando caña a Ramón Mendoza expresidente del Real MADRID un corrupto impune y a veces alcanzaba Villar Mir, que lleva treinta años en la Presidencia de la Federación de Fútbol Español y todo el mundo sabía que se quedaba dinero por todas partes, pero claro el que denuncia crea problemas, y más vale mantener un secreto a voces que meterse en líos.
España es un país de secretos a voces en que nadie hace nada : con los casos de corrupción, con abusos laborales ilegales, el otro día con el de un fraude mayúsculo en pruebas científicas, con personas maltratadas como gente mayor, discapacitados etc... Y aunque estamos concienciados y se denuncia algo más seguiremos así.
Por ejemplo, los alemanes (o casi los prusianos que ejercieron más presión para conseguir la unificación) han tardado siglos para llegar a ser así, fueron una sociedad muy militarizada a la que se "concienciaba" constantemente con pensar en el pueblo, en el colectivo, no solo los prusianos protestantes sino después cuando se fueron Unificando también los católicos del Sur y del Oeste que son de las zonas más ricas. Y allí han conseguido interiorizar esos valores: trabajo duro, filisteísmo, puntualidad, concreción a lo metódico y científico y sentido práctico.
Mientras en la España católica siempre se ha convivido durante siglos con el corrupto,siempre se elogió al que no trabajaba "porque eso era de clase baja" y menos aún trabajar gratis por el bien de la comunidad, esa mentalidad se ha superado desde hace unos 60 años pero quedan muchos tics de ella: acaban de descubrir a una eminente científica española porque ha hecho falsificaciones en toda su carrera.
Pues bien a ella la nombran Vicepresidenta del CSIC, y el que la denunció aunque era un secreto a voces esta en el Paro buscando trabajo, y tardará en que le contraten porque debe tener fama "de que creará problemas". España es así, para qué trabajar gratis por el bien de la comunidad, que trabajen los funcionarios que para eso cobran. Y los altos funcionarios a su vez se quejan de que ganan poco.
¿Por qué una alta científica como Susana González con varios premios en su currículum falsifica datos para un experimento que quiere que trascienda? , se trata de una enseñanza sentimental mimetizado en el ambiente, una metátesis de una completa y absurda carencia de moral científica. Queda contrastado que lo ha practicado en sus trabajos desde hace mucho tiempo en su carrera e increíblemente consideraba que quedaría impune.
La han cogido a la larga te tienen que coger y eso será tu descrédito total, es imposible que tu trabajo destaque y no te descubran a la larga ¿o se piensan que el prestigio del descubrimiento se va a mantener en lo alto en un limbo sin que nadie lo repita como un estudio base para próximas investigaciones? el presidente del CSIC la mayor institución pública española la protege y le da el segundo puesto más prestigioso el de Vicepresidenta del CSIC.
El que la denunció seguía buscando trabajo desde el 1 de Enero hasta Marzo y la científica que fue cogida en varios fraudes científicos es nombrada Vicepresidenta del CSIC.
Aquí han fallado todos los sistemas de control para comprobar que las pruebas han sido realizadas y los resultados coinciden, pero nadie va a pagar salvo este macroproyecto y el desprestigio para una alta institución científica española. Y que esta científica siga trabajando en el CSIC es de traca.
Me acuerdo como a mediados de los noventa José María García en su programa de radio de noche siempre empezaba dando caña a Ramón Mendoza expresidente del Real MADRID un corrupto impune y a veces alcanzaba Villar Mir, que lleva treinta años en la Presidencia de la Federación de Fútbol Español y todo el mundo sabía que se quedaba dinero por todas partes, pero claro el que denuncia crea problemas, y más vale mantener un secreto a voces que meterse en líos.
España es un país de secretos a voces en que nadie hace nada : con los casos de corrupción, con abusos laborales ilegales, el otro día con el de un fraude mayúsculo en pruebas científicas, con personas maltratadas como gente mayor, discapacitados etc... Y aunque estamos concienciados y se denuncia algo más seguiremos así.
Por ejemplo, los alemanes (o casi los prusianos que ejercieron más presión para conseguir la unificación) han tardado siglos para llegar a ser así, fueron una sociedad muy militarizada a la que se "concienciaba" constantemente con pensar en el pueblo, en el colectivo, no solo los prusianos protestantes sino después cuando se fueron Unificando también los católicos del Sur y del Oeste que son de las zonas más ricas. Y allí han conseguido interiorizar esos valores: trabajo duro, filisteísmo, puntualidad, concreción a lo metódico y científico y sentido práctico.
Mientras en la España católica siempre se ha convivido durante siglos con el corrupto,siempre se elogió al que no trabajaba "porque eso era de clase baja" y menos aún trabajar gratis por el bien de la comunidad, esa mentalidad se ha superado desde hace unos 60 años pero quedan muchos tics de ella: acaban de descubrir a una eminente científica española porque ha hecho falsificaciones en toda su carrera.
Pues bien a ella la nombran Vicepresidenta del CSIC, y el que la denunció aunque era un secreto a voces esta en el Paro buscando trabajo, y tardará en que le contraten porque debe tener fama "de que creará problemas". España es así, para qué trabajar gratis por el bien de la comunidad, que trabajen los funcionarios que para eso cobran. Y los altos funcionarios a su vez se quejan de que ganan poco.
domingo, 16 de julio de 2017
Bajo amenaza
A la víctima que denuncia
hay que echarle la culpa
y el vacío has de replicar.
Y al cáncer para contraatacar
agradécele tu renuncia.
Para el que esta bajo amenaza
de ir a prisión,
por un delito que merecía cometer
no hay salvación.
En la chatarra del tedio
oasea el trabajo o el horror
siempre rechazamos el sol
porque no hambrea el remedio.
Siente remordimiento
de no haber sido precavido,
una raspa que inspira al repudio
de un mar embravecido.
El notario en su ojo de perro
ve a la loca firmando,
y el mobydick del contrato
con un arpa al mar cediendo,
¡le bendicen entre balazos!.
Tentando contra el estudio
la cuchilla correosa,
del casto que ve a la hermosa
su raspa inspira al repudio,
¡el arpa nieva el renuncio
que caiga muerto en tu brazo!.
Le bendicen entre balazos.
hay que echarle la culpa
y el vacío has de replicar.
Y al cáncer para contraatacar
agradécele tu renuncia.
Para el que esta bajo amenaza
de ir a prisión,
por un delito que merecía cometer
no hay salvación.
En la chatarra del tedio
oasea el trabajo o el horror
siempre rechazamos el sol
porque no hambrea el remedio.
Siente remordimiento
de no haber sido precavido,
una raspa que inspira al repudio
de un mar embravecido.
El notario en su ojo de perro
ve a la loca firmando,
y el mobydick del contrato
con un arpa al mar cediendo,
¡le bendicen entre balazos!.
Tentando contra el estudio
la cuchilla correosa,
del casto que ve a la hermosa
su raspa inspira al repudio,
¡el arpa nieva el renuncio
que caiga muerto en tu brazo!.
Le bendicen entre balazos.
Yo no te arrepiento.
Al alfiler que denuncia
No hay nada que replicar
mariposa al contraatacar
sueña con tu renuncia.
El águila se multiplicaría
si no fuera un símbolo vano,
ardería como las estrellas
si se multiplicara su mano.
¿Quién sentirá de la vida la grandeza
cuando la lea o la vea grabada?
solo así podrá darse cuenta
que fuego que lanzó a la cara
de su hermana quema.
La vida solo cobra su papel
cuando te debe dinero la hoja,
cuando crece la hierba del padre muerto
bajo tus pies y sientes la corona.
Al que le sangran las manos
que no grita ni replica
¿no se libra de pensar?
¿ no se libra de las golondrinas
que viven en las redes de los andamios
y que salen a graznar de noche?.
No hay nada que replicar
mariposa al contraatacar
sueña con tu renuncia.
El águila se multiplicaría
si no fuera un símbolo vano,
ardería como las estrellas
si se multiplicara su mano.
¿Quién sentirá de la vida la grandeza
cuando la lea o la vea grabada?
solo así podrá darse cuenta
que fuego que lanzó a la cara
de su hermana quema.
La vida solo cobra su papel
cuando te debe dinero la hoja,
cuando crece la hierba del padre muerto
bajo tus pies y sientes la corona.
Al que le sangran las manos
que no grita ni replica
¿no se libra de pensar?
¿ no se libra de las golondrinas
que viven en las redes de los andamios
y que salen a graznar de noche?.
jueves, 13 de julio de 2017
El dibujo de la llamarada con rostro
Cuando era alumno del COU en el Santa Teresa en 1998 (Las Palmas de Gran Canaria) estaba perfilando el dibujo de la llamarada fuego con el crepitar de la leña, como con ampollas y esquirlas con un bello rostro difuso como entre ondas de agua que se extinguía, y Cristina un antiguo amor platónico al que tuve que rechazar por tener una madre esquizofrénica y castradora que me hacía la vida imposible y que me odiaba rechinando los dientes desde entonces se quedó mirando mi dibujo. Era un dibujo con espíritu.
Y con una inocencia maligna y bastante idiota empezó a dibujar antenas y patitas mal hechas y angulosas "sí una bonita cucaracha". Y se rió y me comentó que estaba saliendo con un chico que estudiaba Arquitectura como si pretendiera darme algo parecido a celos. "Que chica más simplona, qué falta de espíritu, no ha entendido mi secreto".
Nunca dije a nadie en el Instituto lo de mi madre, pero que tenía problemas o su aspecto de extrema delgadez, y ojeras, expresaba un dolor profundo. En realidad todo el mundo sabía que vivía con una mariposa clavada con un alfiler esquizofrénica y castradora, pero la gente miraba para otro lado y a mí como era educado me permitían que me saltara casi todas las normas para estar más solo y porque tenía pánico a relacionarme con nadie. Nadie me ayudó, y solo un profesor don Iñaki de Ciencias en cinco años mostró interés por mi intenso y extraño sufrimiento en el primer curso de Bachillerato.
Pero el secreto de mi madre que lo sabía todo el mundo y al que ignoraba a posta todo el mundo, hasta el punto que en 2006 aún cuando estaba en el Movimiento Católico Catecúmeno me decían que mi madre era muy nerviosa o que estaba extremadamente delgada, para no reconocer con dignidad y cariño el hecho por su nombre porque eso sería reconocer una tragedia y dar amor al que ha sufrido un hecho, en vez de forzar más la mansedumbre y humillación conque se bendice en nombre del amor.
Al final tampoco fui al viaje de fin de curso del año siguiente que fue a la Isla de la Graciosa, aunque costó una miseria porque no me había relacionado con ninguno de mis compañeros, a mis profesores no solo les importaba un rábano sino que tuve problemas con alguna y mi tía materna solo nos visitaba una vez al mes para echarnos en cara que podíamos ahorrar más. Y al final no fui.
Pero el dibujar llamaradas de fuego con el crepitar de la leña, o animales en movimiento con las patas dobladas o las rizaduras del agua, intentar dibujar lo que es casi imposible de dibujar eso ha quedado en mí hasta en la firma.
Y con una inocencia maligna y bastante idiota empezó a dibujar antenas y patitas mal hechas y angulosas "sí una bonita cucaracha". Y se rió y me comentó que estaba saliendo con un chico que estudiaba Arquitectura como si pretendiera darme algo parecido a celos. "Que chica más simplona, qué falta de espíritu, no ha entendido mi secreto".
Nunca dije a nadie en el Instituto lo de mi madre, pero que tenía problemas o su aspecto de extrema delgadez, y ojeras, expresaba un dolor profundo. En realidad todo el mundo sabía que vivía con una mariposa clavada con un alfiler esquizofrénica y castradora, pero la gente miraba para otro lado y a mí como era educado me permitían que me saltara casi todas las normas para estar más solo y porque tenía pánico a relacionarme con nadie. Nadie me ayudó, y solo un profesor don Iñaki de Ciencias en cinco años mostró interés por mi intenso y extraño sufrimiento en el primer curso de Bachillerato.
Pero el secreto de mi madre que lo sabía todo el mundo y al que ignoraba a posta todo el mundo, hasta el punto que en 2006 aún cuando estaba en el Movimiento Católico Catecúmeno me decían que mi madre era muy nerviosa o que estaba extremadamente delgada, para no reconocer con dignidad y cariño el hecho por su nombre porque eso sería reconocer una tragedia y dar amor al que ha sufrido un hecho, en vez de forzar más la mansedumbre y humillación conque se bendice en nombre del amor.
Al final tampoco fui al viaje de fin de curso del año siguiente que fue a la Isla de la Graciosa, aunque costó una miseria porque no me había relacionado con ninguno de mis compañeros, a mis profesores no solo les importaba un rábano sino que tuve problemas con alguna y mi tía materna solo nos visitaba una vez al mes para echarnos en cara que podíamos ahorrar más. Y al final no fui.
Pero el dibujar llamaradas de fuego con el crepitar de la leña, o animales en movimiento con las patas dobladas o las rizaduras del agua, intentar dibujar lo que es casi imposible de dibujar eso ha quedado en mí hasta en la firma.
Donald Trump. El odio de medianoche.
Piedra horadada en siglos sin ansia de lucha
déjate matar roto arco iris sin pistola,
o que tu mujer folle con otro delante tuya
o que en ruinas caiga tu patria sobre las olas.
No hueques tu boca,no repliques que eres un santo
rumia tu madriguera al que te grita espuma,
mata al beso que exiliado miente de espanto
o al alba niño de golpes que huye de la locura.
Quiero que te pudras que tu extraño zumbido
del que dudo no te arrepiente a medianoche
ni el azufre de chapa ondulada del infinito.
Quien sueña destruye en sangre el arma que no rompe
cuando eleve mi mano písala moribunda
como un gusano humilde que reza sin excusa.
déjate matar roto arco iris sin pistola,
o que tu mujer folle con otro delante tuya
o que en ruinas caiga tu patria sobre las olas.
No hueques tu boca,no repliques que eres un santo
rumia tu madriguera al que te grita espuma,
mata al beso que exiliado miente de espanto
o al alba niño de golpes que huye de la locura.
Quiero que te pudras que tu extraño zumbido
del que dudo no te arrepiente a medianoche
ni el azufre de chapa ondulada del infinito.
Quien sueña destruye en sangre el arma que no rompe
cuando eleve mi mano písala moribunda
como un gusano humilde que reza sin excusa.
El berlanguiano homenaje al asesinado de ETA
Un homenaje público y mediático al asesinato de Miguel Ángel echándose cosas en cara en pleno discurso, donde solo faltaba que se dieran con las pancartas, en la Plaza Castiza del antiguo Ayuntamiento.
No se duda que con la actitud de Carmena muchos la abucheen espontáneamente, pero las palabras en el discurso de Homenaje de la hermana del asesinado del PP contra la Alcaldesa han alborotado a la ciudadanía sensibilizada.
Tengo el ordenador estropeado y no puedo ver las fotos del periódico pero me pone en un esquina se ve "concentración de gente en un Homenaje". Me parece encantador. Me imagino a dirigentes locales de Madrid echándose cosas en cara de si pancarta en el Ayuntamiento sí o no, y que las lean en toda España y en Latinoamérica (no me imagino en el Norte de Europa interesados por esta anécdota que refleja la pequeña política y la poca altura de nuestra política partidista). Miguel Ángel Blanco Episodio II: la polémica de las pancartas de Homenaje. Parece un episodio de García Berlanga.
Polémica estúpida y berlanguiana por causas partidistas. Ya Miguel Ángel Blanco tiene su pancarta en el edificio de la Comunidad de Madrid y en decenas de edificios oficiales del máximo nivel. España y Madrid a la cabeza es un país rápido en aceptar soluciones espontáneas y rápidas y en crear polémicas vacías en donde se deja en evidencia toda la clase política: PODEMOS por su cortedad de miras, el PP por usar discursos de homenaje para criticar en público y mediáticamente a Carmena y fomentar que abucheen a los otros, y por generar mal rollo en común en vez de un ambiente de unanimidad.
No se duda que con la actitud de Carmena muchos la abucheen espontáneamente, pero las palabras en el discurso de Homenaje de la hermana del asesinado del PP contra la Alcaldesa han alborotado a la ciudadanía sensibilizada.
Tengo el ordenador estropeado y no puedo ver las fotos del periódico pero me pone en un esquina se ve "concentración de gente en un Homenaje". Me parece encantador. Me imagino a dirigentes locales de Madrid echándose cosas en cara de si pancarta en el Ayuntamiento sí o no, y que las lean en toda España y en Latinoamérica (no me imagino en el Norte de Europa interesados por esta anécdota que refleja la pequeña política y la poca altura de nuestra política partidista). Miguel Ángel Blanco Episodio II: la polémica de las pancartas de Homenaje. Parece un episodio de García Berlanga.
Polémica estúpida y berlanguiana por causas partidistas. Ya Miguel Ángel Blanco tiene su pancarta en el edificio de la Comunidad de Madrid y en decenas de edificios oficiales del máximo nivel. España y Madrid a la cabeza es un país rápido en aceptar soluciones espontáneas y rápidas y en crear polémicas vacías en donde se deja en evidencia toda la clase política: PODEMOS por su cortedad de miras, el PP por usar discursos de homenaje para criticar en público y mediáticamente a Carmena y fomentar que abucheen a los otros, y por generar mal rollo en común en vez de un ambiente de unanimidad.
viernes, 7 de julio de 2017
La desnazificación de Nietzsche
Ningún artista es ilegal y un artista debe dar una necesidad desconocida en aquel que aún no la demanda. ¿Qué necesidad ha creado el cáncer Nietzsche en nosotros?.
Hay muchos mitos románticos que se llevan encima como las secuelas de un cáncer y no se pueden borrar. Y de ese cáncer ha nacido una banda de flamencos que lleno ese oasis de horror de rosa y de aventura.El mito del genio absoluto,solitario,creador,por encima de los derechos humanos del resto,y sobre todo de los que le rodean es tan Nietzsche, que la desnazificación de Nietzsche es muy difícil.
Para entender una época hay que placar al Hombre, y para entender al recluta anónimo-masa elevado por el escapulario de las conquistas imperiales muy del 1870 hasta 1920,hay que entender los oasis de horror y euforia a los que entraba Nietzsche cuando escribía sobre su soledad. Es una ideología TRÁGICA y paradójica propia del imperialismo.
Emerson, Walt Whitmann y JACK London aunque tienen una mentalidad parecida del pionero nunca llegan a ese dramatismo hipócrita alemán de fiebre mala bajo la tulipa de la lámpara. Ni siquiera el propio Nietzsche nació de una burbuja,sino que en la Universidad tuvo acceso a todas las polémicas que marcarían la primera mitad del siglo XX,y a todos los descubrimientos de los griegos a los que supo dar forma.
El propio Nietzsche fue vampiro y víctima de la mentalidad filistea de la derecha extrema a la que alimentó en las dos guerras mundiales. Todos ellos fueron unos vampiros inmisecordes con una fuerte capacidad de destilación.
Habría que crear un nuevo subgénero dentro de la alta literatura que debe llamarse la literatura sana: en él habría que meter a Whitman,a Henry Charriere, a Jack London o a Verne a los amantes de la acción, de la superación y de la vida. Si sumamos la extraordinaria disección de la realidad con este vitalismo tendríamos a Malraux o al denostado Ernst Jünger.
Quizá la desnazificación de Nietzsche solo se pudo conseguir por el vitalismo y la aventura.
Hay muchos mitos románticos que se llevan encima como las secuelas de un cáncer y no se pueden borrar. Y de ese cáncer ha nacido una banda de flamencos que lleno ese oasis de horror de rosa y de aventura.El mito del genio absoluto,solitario,creador,por encima de los derechos humanos del resto,y sobre todo de los que le rodean es tan Nietzsche, que la desnazificación de Nietzsche es muy difícil.
Para entender una época hay que placar al Hombre, y para entender al recluta anónimo-masa elevado por el escapulario de las conquistas imperiales muy del 1870 hasta 1920,hay que entender los oasis de horror y euforia a los que entraba Nietzsche cuando escribía sobre su soledad. Es una ideología TRÁGICA y paradójica propia del imperialismo.
Emerson, Walt Whitmann y JACK London aunque tienen una mentalidad parecida del pionero nunca llegan a ese dramatismo hipócrita alemán de fiebre mala bajo la tulipa de la lámpara. Ni siquiera el propio Nietzsche nació de una burbuja,sino que en la Universidad tuvo acceso a todas las polémicas que marcarían la primera mitad del siglo XX,y a todos los descubrimientos de los griegos a los que supo dar forma.
El propio Nietzsche fue vampiro y víctima de la mentalidad filistea de la derecha extrema a la que alimentó en las dos guerras mundiales. Todos ellos fueron unos vampiros inmisecordes con una fuerte capacidad de destilación.
Habría que crear un nuevo subgénero dentro de la alta literatura que debe llamarse la literatura sana: en él habría que meter a Whitman,a Henry Charriere, a Jack London o a Verne a los amantes de la acción, de la superación y de la vida. Si sumamos la extraordinaria disección de la realidad con este vitalismo tendríamos a Malraux o al denostado Ernst Jünger.
Quizá la desnazificación de Nietzsche solo se pudo conseguir por el vitalismo y la aventura.
jueves, 6 de julio de 2017
¿Qué pasaría si los espectadores decidieran qué vale en el Arte?
¿Qué pasaría si los espectadores decidieran qué vale en el Arte y en las Humanidades?
¿Qué pasaría si no fueran los marchantes, ni los Museos, ni la comunidad artística, ni los funcionarios y profesores de Arte los que determinaran lo que tiene valor sino los usuarios? pues que Picasso, los abstraccionistas, César Vallejo y muchos poetas en verso libre que apenas dicen nada no valdrían nada apenas.
Y casi es eso lo que ocurre pero los llamamos clásicos "populares". Volveríamos a planteamientos conservadores en el Arte, restringiríamos la libertad "de la que tanto hemos abusado" y de sus consecuencias nihilistas, volveríamos a un concepto del Arte intemporal y a intentar manierismos de las épocas clásicas consagradas: variaciones del Renacimiento, del tenebrismo, del impresionismo francés pero con escenas modernas.
Poco a poco ese afán de lo racional se iría extendiendo por inercia a la inútil Teología y a la Filosofía. Uno asevera que el área del conocimiento de la filosófico tras conocer el pensamiento de Zizek Y EL PENSAMIENTO LÍQUIDO se reduce a la ética, a la filosofía crítica de la ciencia de cada área en particular, y a parlotear. ¿Se puede prescindir del pensar discursivo? quizá no, pero para ser serio hacen falta conocimiento real de ciencia y de humanidades, y de ahí sale el humus, el óxido que es la filosofía. Y para colmo ahora sin una metodología.
Y al final nos tentaría acabar cargando una parte de la alta literatura por autodestructiva como la de KAFKA, por deshumanizada como el Finnegan´s Wake y parte del Ulises de JOYCE o de la hipersensibilidad infantil de MARCEL PROUST, o muchas ficciones filosóficas ajenas a la vida real, cotidiana y constructiva de JORGE LUIS BORGES o planteamientos intelectualoides sin realidad de THOMAS MANN.
“Los libros nos pueden salvar de ser unos analfabetos hipertecnificados” replican los humanistas,¿el gobierno fomenta y quiere ciudadanos conscientes, empáticos y profundos o técnicos eficaces, empresarios emprendedores y sin inquietudes espirituales? obviamente lo segundo, vamos de cabeza sin remedio. Cada vez más la cultura es un esnobismo sin ningún reconocimiento social.
¿Qué pasaría si no fueran los marchantes, ni los Museos, ni la comunidad artística, ni los funcionarios y profesores de Arte los que determinaran lo que tiene valor sino los usuarios? pues que Picasso, los abstraccionistas, César Vallejo y muchos poetas en verso libre que apenas dicen nada no valdrían nada apenas.
Y casi es eso lo que ocurre pero los llamamos clásicos "populares". Volveríamos a planteamientos conservadores en el Arte, restringiríamos la libertad "de la que tanto hemos abusado" y de sus consecuencias nihilistas, volveríamos a un concepto del Arte intemporal y a intentar manierismos de las épocas clásicas consagradas: variaciones del Renacimiento, del tenebrismo, del impresionismo francés pero con escenas modernas.
Poco a poco ese afán de lo racional se iría extendiendo por inercia a la inútil Teología y a la Filosofía. Uno asevera que el área del conocimiento de la filosófico tras conocer el pensamiento de Zizek Y EL PENSAMIENTO LÍQUIDO se reduce a la ética, a la filosofía crítica de la ciencia de cada área en particular, y a parlotear. ¿Se puede prescindir del pensar discursivo? quizá no, pero para ser serio hacen falta conocimiento real de ciencia y de humanidades, y de ahí sale el humus, el óxido que es la filosofía. Y para colmo ahora sin una metodología.
Y al final nos tentaría acabar cargando una parte de la alta literatura por autodestructiva como la de KAFKA, por deshumanizada como el Finnegan´s Wake y parte del Ulises de JOYCE o de la hipersensibilidad infantil de MARCEL PROUST, o muchas ficciones filosóficas ajenas a la vida real, cotidiana y constructiva de JORGE LUIS BORGES o planteamientos intelectualoides sin realidad de THOMAS MANN.
“Los libros nos pueden salvar de ser unos analfabetos hipertecnificados” replican los humanistas,¿el gobierno fomenta y quiere ciudadanos conscientes, empáticos y profundos o técnicos eficaces, empresarios emprendedores y sin inquietudes espirituales? obviamente lo segundo, vamos de cabeza sin remedio. Cada vez más la cultura es un esnobismo sin ningún reconocimiento social.
Debates sobre Houllebecq y creadores morófilos
Uno asevera que el área del conocimiento de la filosófico tras conocer el pensamiento de Zizek Y EL PENSAMIENTO LÍQUIDO se reduce a la ética, a la filosofía crítica de la ciencia de cada área en particular, y a parlotear. ¿Se puede prescindir del pensar discursivo? quizá no,pero para ser serio hacen falta conocimiento real de ciencia y de humanidades, y de ahí sale el humus,el óxido que es la filosofía. Y para colmo ahora sin una metodología.
Me río mucho del postureo de los creadores ahora que Houllebecq se vuelve frenéticamente antiislámico, abrasivamente crítico contra el feminismo y contra el ahogo de tanto política de lo correcto.Pero no queda en muchas de esas historias deshilachadas mucho poso de verdad.
Cuando Rilke fue a visitar con 24 años a su adorado Tolstoi de 72 éste le preguntó de qué trabajaba y cuando le respondió que en la lírica le dio un mamporro y se negó a hablar más con él,pero el propio Tolstói como hacendista era negligente.Casi parece una escena de "I vitelloni" de Fellini. Era lo que faltaba a Houllebecq dentro de la faceta negativa de su prestigio,reivindicarse como heredero de una filosofía pesimista pero realista,que desembocó en una furia nihilista. Houllebecq juega con su poesía abrasivamente sincera y con el hiperrealismo narrativo de "Las Partículas Elementales" a ser pesimista donde aparece un hombre desolado,bien posicionado,perdedor por culpa de sus fantasías de grandeza y vida estable, y que pierde su moral para que lo humillen públicamente, sin recompensa, una y otra vez . Recuerda a un Rilke,pero mucho menos preciosista y trascendental pero más real(al de"The Notebooks of Malte Laurids Brigge") que no supo adaptarse a vivir en un hogar de clase media,y que hacía unas descripciones insólitas de lo que es vivir en una gran urbe.
Walter Mignolo da mucha importancia a los signos gráficos entre ellos los mapas como concepción de la comunidad y a la concienciación del territorio, me pregunto si H. lo habrá leído para dar título a su novela sobre la identidad. ¿Por qué H. es ya clásico? con H. entre otras virtudes, aprendemos a pensar lógicamente y a escribir como si aprendiéramos sintaxis semantista.
Descubrir la lengua, la sintaxis, la creación del lenguaje.Adoro a H. y al valor de su prosa biográfica llena de vida y verdad humana.A mí me habría encantado y fascinado escribir Las Partículas Elementales de H. Bruno paradigma de la sociedad líquida —del hombre desarraigado e irreal que aspira al placer y a lo genial y que por eso se condena a la destrucción—a pesar de los sentimientos encontrados que pueda provocarnos¿no representa la desolación del tímido aventurero,pródigo, condenado a saltar sin saber caminar para echarlo todo a perder, por lo que ha luchado tanto por exceso de apego al placer y a sus sueños de grandeza y poder a los que rodea?.
¿Cuántos autores de alta literatura tienen 86 mensajes de foreros matándose entre ellos para saber si tiene o no algún valor?,¿cuántos generan ese debate,esa creatividad?. «Las Partículas Elementales» no tiene que ver con L F Céline,ni con Huxley sino con un corazón elevado que tiene que caminar por las aceras sucias.Cuando lo leí tuve miedo de que fuera otro Céline y al final vi que solo era la vida,y ya no tuve miedo y vi que solo así se escribía literatura.Desde la vida íntima.H. es un clásico porque ha vendido sus únicas joyas familiares para susurrar de noche su alma como si fuera a morir.Esta es una buena ocasión de limpiar el pescado de Bukowski y revisitar la poesía de H.
¿Cómo muchos lectores? le critican tengo necesidad de salir en su defensa una y otra vez como lector que lo lee.H. es necesario y muy actual,su visión novelística hiperrealista y su poesía lo sitúan en el centro de la vida cultural.En H. las cosas tienen que acabar fatal y eso es lo que fastidia,—como en toda la alta literatura moderna—,creo que el novelista debe dar un rayo a la esperanza aunque no sea realista y que enganche al lector y que no lo vuelva cínico,pero los críticos lo condenarían. Un final no es un ejemplo de verosimilitud sino un compromiso con la vitalidad a pesar de la tragedia de la modernidad líquida.
H. como Balzac,Baudelaire o D'Anunzio estuvieron en la vanguardia y criticaron la modernidad. El éxito editorial de H. por el boca a boca fue por contar una historia autobiográfica al margen del discurso de lo políticamente correcto,un ataque frontal a la modernidad de Mayo del 68 y sabiendo darle un tono huxleyano. Después de alcanzar el difícil éxito como gran poeta y novelista,le ha venido ese afán autodestructivo,el demonio romántico como a otros de su generación,quizá por creer que no sigue a la altura de lo que él mismo espera,por las drogas y por un afán de meterse en polémicas hirientes que no controla. Ni es un fraude ni aún es un clásico de primera fila, pero no conozco a otro escritor francés actual que sea tomado tan en serio hoy. Si uno tiene fuego de artillería,y empieza con los fuegos artificiales demuestra contención, aunque corre el riesgo de acabar prematuramente tirando de petardos mojados,sin haber usado su talento de artillería.
Me río mucho del postureo de los creadores ahora que Houllebecq se vuelve frenéticamente antiislámico, abrasivamente crítico contra el feminismo y contra el ahogo de tanto política de lo correcto.Pero no queda en muchas de esas historias deshilachadas mucho poso de verdad.
Cuando Rilke fue a visitar con 24 años a su adorado Tolstoi de 72 éste le preguntó de qué trabajaba y cuando le respondió que en la lírica le dio un mamporro y se negó a hablar más con él,pero el propio Tolstói como hacendista era negligente.Casi parece una escena de "I vitelloni" de Fellini. Era lo que faltaba a Houllebecq dentro de la faceta negativa de su prestigio,reivindicarse como heredero de una filosofía pesimista pero realista,que desembocó en una furia nihilista. Houllebecq juega con su poesía abrasivamente sincera y con el hiperrealismo narrativo de "Las Partículas Elementales" a ser pesimista donde aparece un hombre desolado,bien posicionado,perdedor por culpa de sus fantasías de grandeza y vida estable, y que pierde su moral para que lo humillen públicamente, sin recompensa, una y otra vez . Recuerda a un Rilke,pero mucho menos preciosista y trascendental pero más real(al de"The Notebooks of Malte Laurids Brigge") que no supo adaptarse a vivir en un hogar de clase media,y que hacía unas descripciones insólitas de lo que es vivir en una gran urbe.
Walter Mignolo da mucha importancia a los signos gráficos entre ellos los mapas como concepción de la comunidad y a la concienciación del territorio, me pregunto si H. lo habrá leído para dar título a su novela sobre la identidad. ¿Por qué H. es ya clásico? con H. entre otras virtudes, aprendemos a pensar lógicamente y a escribir como si aprendiéramos sintaxis semantista.
Descubrir la lengua, la sintaxis, la creación del lenguaje.Adoro a H. y al valor de su prosa biográfica llena de vida y verdad humana.A mí me habría encantado y fascinado escribir Las Partículas Elementales de H. Bruno paradigma de la sociedad líquida —del hombre desarraigado e irreal que aspira al placer y a lo genial y que por eso se condena a la destrucción—a pesar de los sentimientos encontrados que pueda provocarnos¿no representa la desolación del tímido aventurero,pródigo, condenado a saltar sin saber caminar para echarlo todo a perder, por lo que ha luchado tanto por exceso de apego al placer y a sus sueños de grandeza y poder a los que rodea?.
¿Cuántos autores de alta literatura tienen 86 mensajes de foreros matándose entre ellos para saber si tiene o no algún valor?,¿cuántos generan ese debate,esa creatividad?. «Las Partículas Elementales» no tiene que ver con L F Céline,ni con Huxley sino con un corazón elevado que tiene que caminar por las aceras sucias.Cuando lo leí tuve miedo de que fuera otro Céline y al final vi que solo era la vida,y ya no tuve miedo y vi que solo así se escribía literatura.Desde la vida íntima.H. es un clásico porque ha vendido sus únicas joyas familiares para susurrar de noche su alma como si fuera a morir.Esta es una buena ocasión de limpiar el pescado de Bukowski y revisitar la poesía de H.
¿Cómo muchos lectores? le critican tengo necesidad de salir en su defensa una y otra vez como lector que lo lee.H. es necesario y muy actual,su visión novelística hiperrealista y su poesía lo sitúan en el centro de la vida cultural.En H. las cosas tienen que acabar fatal y eso es lo que fastidia,—como en toda la alta literatura moderna—,creo que el novelista debe dar un rayo a la esperanza aunque no sea realista y que enganche al lector y que no lo vuelva cínico,pero los críticos lo condenarían. Un final no es un ejemplo de verosimilitud sino un compromiso con la vitalidad a pesar de la tragedia de la modernidad líquida.
H. como Balzac,Baudelaire o D'Anunzio estuvieron en la vanguardia y criticaron la modernidad. El éxito editorial de H. por el boca a boca fue por contar una historia autobiográfica al margen del discurso de lo políticamente correcto,un ataque frontal a la modernidad de Mayo del 68 y sabiendo darle un tono huxleyano. Después de alcanzar el difícil éxito como gran poeta y novelista,le ha venido ese afán autodestructivo,el demonio romántico como a otros de su generación,quizá por creer que no sigue a la altura de lo que él mismo espera,por las drogas y por un afán de meterse en polémicas hirientes que no controla. Ni es un fraude ni aún es un clásico de primera fila, pero no conozco a otro escritor francés actual que sea tomado tan en serio hoy. Si uno tiene fuego de artillería,y empieza con los fuegos artificiales demuestra contención, aunque corre el riesgo de acabar prematuramente tirando de petardos mojados,sin haber usado su talento de artillería.
Los gestos de Buzz Aldrin y el socialismo europeo
Para Donald Trump la imagen del mundo es como la de Séneca: las Reuniones Internacionales tienen que ser como un enorme banquete con el Emperador al que hay que hacer entender, adular y pedir y él ser listo y no dejarse engañar y dar alguna que otra sobra pero sin que nadie abuse del dinero del contribuyente norteamericano.
El ser humano se acostumbra a todo, lo acaba normalizando todo aunque al comienzo es humano que ponga los gestos de Buzz Aldrin cuando escucha el discurso de Donald Trump a favor de la carrera espacial. Donald Trump lleva en nuestras vidas desde agosto del año pasado, el Proces independentista catalán lleva más de 5 años, y hoy hace un año de la supuesta violación múltiple de "La Manada" de los Sanfermines y han puesto un artículo donde predomina la visión de la defensa aunque el Juez ha mantenido durante un año en prisión provisional.
Además lo más característico de Trump es que haga un discurso a favor de la Carrera Espacial y cree un Consejo Nacional de Estado para ello cuando quiere reducir su coste y por tanto limitarla. Lo sorprendente de Aldrin es que aún no lo haya asimilado todo y se asombre.
Ya en Europa sabemos como es Trump un demagogo infantil, hipócrita pero sabemos también que es el enemigo. Trump esta obsesionado conque nadie abuse de Estados Unidos y que Estados Unidos no pague ni un céntimo que no le corresponde. Todo lo que debilita a la Unión Europa y la Globalidad le parece bien. En fin...
España es el único gran país europeo donde la Crisis del 2008 no ha acabado del todo con el Partido Socialista Oficial, ni con una ideología que aún pretende tener algo de socialistaaunque solo sea en la legislación laboral(y obviamente en la oposición, e irreal en el Gobierno).
En realidad, lo que plantea Pedro Sánchez no es absurdo, aunque sus medios afines, el antiguo aparato del partido y todos los líderes importantes estuvieran en su contra. En Alemania y en Francia donde ambos partidos socialistas hacían seguidismo de las estrategias del centro derecha han perdido la posibilidad de tocar el poder, la gente de la calle esta radicalmente en contra de las políticas seguidistas socialistas.
Entender el populismo como cosas imposibles es muy erróneo porque muchas de sus promesas son de cosas sencillas como crear empleo digno(propuesta importante de Trump o de Macron) y últimamente de mamá cruel Ángela Merkel. Sánchez quiere que el PSOE se separe del seguidismo del PP y lo esta consiguiendo con un socialismo más auténtico. Sánchez esta muy quemado y no da nada la cara como antes, pero lo que hace es coherente. Hay que darle tiempo para no quemar su imagen, porque desquemarla después es imposible. Uno sufre con él y el hecho que sea poroso lo hace menos retrógrado y doctrinario que otros líderes. Sánchez ya no provoca.
El ser humano se acostumbra a todo, lo acaba normalizando todo aunque al comienzo es humano que ponga los gestos de Buzz Aldrin cuando escucha el discurso de Donald Trump a favor de la carrera espacial. Donald Trump lleva en nuestras vidas desde agosto del año pasado, el Proces independentista catalán lleva más de 5 años, y hoy hace un año de la supuesta violación múltiple de "La Manada" de los Sanfermines y han puesto un artículo donde predomina la visión de la defensa aunque el Juez ha mantenido durante un año en prisión provisional.
Además lo más característico de Trump es que haga un discurso a favor de la Carrera Espacial y cree un Consejo Nacional de Estado para ello cuando quiere reducir su coste y por tanto limitarla. Lo sorprendente de Aldrin es que aún no lo haya asimilado todo y se asombre.
Ya en Europa sabemos como es Trump un demagogo infantil, hipócrita pero sabemos también que es el enemigo. Trump esta obsesionado conque nadie abuse de Estados Unidos y que Estados Unidos no pague ni un céntimo que no le corresponde. Todo lo que debilita a la Unión Europa y la Globalidad le parece bien. En fin...
España es el único gran país europeo donde la Crisis del 2008 no ha acabado del todo con el Partido Socialista Oficial, ni con una ideología que aún pretende tener algo de socialistaaunque solo sea en la legislación laboral(y obviamente en la oposición, e irreal en el Gobierno).
En realidad, lo que plantea Pedro Sánchez no es absurdo, aunque sus medios afines, el antiguo aparato del partido y todos los líderes importantes estuvieran en su contra. En Alemania y en Francia donde ambos partidos socialistas hacían seguidismo de las estrategias del centro derecha han perdido la posibilidad de tocar el poder, la gente de la calle esta radicalmente en contra de las políticas seguidistas socialistas.
Entender el populismo como cosas imposibles es muy erróneo porque muchas de sus promesas son de cosas sencillas como crear empleo digno(propuesta importante de Trump o de Macron) y últimamente de mamá cruel Ángela Merkel. Sánchez quiere que el PSOE se separe del seguidismo del PP y lo esta consiguiendo con un socialismo más auténtico. Sánchez esta muy quemado y no da nada la cara como antes, pero lo que hace es coherente. Hay que darle tiempo para no quemar su imagen, porque desquemarla después es imposible. Uno sufre con él y el hecho que sea poroso lo hace menos retrógrado y doctrinario que otros líderes. Sánchez ya no provoca.
miércoles, 5 de julio de 2017
Helmut Schmidt,un canciller olvidado.
Nietzsche describía a líderes que trabajan duro y cuyo trabajo no cristaliza en vitriolo y que dan luz a otros y los líderes maduros que son piedras que encuentra cuando separa el barro.
Hace dos años murió Helmut Schmidt el canciller alemán de los setenta 1974-82 y fuera de Alemania la actitud fue tibia. El canciller keynesiano que se preocupó por sortear la Crisis del Petróleo y que disminuyeran las diferencias sociales en los 70 y que hizo mucho trabajo trasparente para afianzar los lazos con Europa Occidental, pero nadie le atribuyó sus grandes méritos porque no hubo un hecho glorioso ni imágenes que le engrandecieran.
Helmut Kohl se llevó ese mérito nacido de una casualidad histórica y de un país -la RFA-,POTENCIALMENTE muy bien armado. Me ha hecho sonreír esa paradoja histórica: un líder que trabajó duro y generó igualdad y salió bien parado de una Crisis Económica terrible y otro al que le cayó del cielo una gran oportunidad histórica y supo extenderla. Pero Kohl fue consciente y supo aprovechar la oportunidad, no fue un líder de Transición como de alguna manera sí fue Adolfo Suárez en España y se le aprecia por ello.
Schmidt supo salir de una Crisis sin usar medidas neoliberales, ni aumentar las diferencias sociales. En dos años han muerto dos cancilleres alemanes, Nietzsche describía a líderes que dan luz a otros y líderes maduros. Pero importa el momento. ¿ Qué comunidad política de derecho es tan solidaria económicamente como la Unión Europea nacida del trauma de la 2a Guerra Mundial y para ser una alternativa de supervivencia frente al Bloque Comunista.
Gracias a una Europa potencialmente cohesionada Kohl toda la Unión Europea se amplió al Este y mejoró, fue la época de los grandes estadistas: Miterrand, Thatcher, Felipe González y Kohl, la época políticamente más brillante desde la guerra y cuya grandeza no ha vuelto, después todo han sido burócratas grises pero también han hecho avanzar los derechos reconocidos de todos. Si uno ve «Alemania,año cero» de Roberto Rosellini o lee «Los Miserables» de Víctor Hugo, que vea de donde hemos salido.
Hace dos años murió Helmut Schmidt el canciller alemán de los setenta 1974-82 y fuera de Alemania la actitud fue tibia. El canciller keynesiano que se preocupó por sortear la Crisis del Petróleo y que disminuyeran las diferencias sociales en los 70 y que hizo mucho trabajo trasparente para afianzar los lazos con Europa Occidental, pero nadie le atribuyó sus grandes méritos porque no hubo un hecho glorioso ni imágenes que le engrandecieran.
Helmut Kohl se llevó ese mérito nacido de una casualidad histórica y de un país -la RFA-,POTENCIALMENTE muy bien armado. Me ha hecho sonreír esa paradoja histórica: un líder que trabajó duro y generó igualdad y salió bien parado de una Crisis Económica terrible y otro al que le cayó del cielo una gran oportunidad histórica y supo extenderla. Pero Kohl fue consciente y supo aprovechar la oportunidad, no fue un líder de Transición como de alguna manera sí fue Adolfo Suárez en España y se le aprecia por ello.
Schmidt supo salir de una Crisis sin usar medidas neoliberales, ni aumentar las diferencias sociales. En dos años han muerto dos cancilleres alemanes, Nietzsche describía a líderes que dan luz a otros y líderes maduros. Pero importa el momento. ¿ Qué comunidad política de derecho es tan solidaria económicamente como la Unión Europea nacida del trauma de la 2a Guerra Mundial y para ser una alternativa de supervivencia frente al Bloque Comunista.
Gracias a una Europa potencialmente cohesionada Kohl toda la Unión Europea se amplió al Este y mejoró, fue la época de los grandes estadistas: Miterrand, Thatcher, Felipe González y Kohl, la época políticamente más brillante desde la guerra y cuya grandeza no ha vuelto, después todo han sido burócratas grises pero también han hecho avanzar los derechos reconocidos de todos. Si uno ve «Alemania,año cero» de Roberto Rosellini o lee «Los Miserables» de Víctor Hugo, que vea de donde hemos salido.
Jack London. Miseria de la literatura. Ay Proust.
¿Quién no habrá sentido cuando se lee algo de lo sublime que te eleva a la intemperie la necesidad de un puñetazo en la cara y volver a la realidad para poner los cimientos de su propia casa?.
Hay creadores que nacieron prematuramente como Jack London(San Francisco 1876- 1916) llenos de intuiciones y chispazos que quedan en nada, y gente que nace en la opulencia y por tanto en una cultura tardía,que ya se ha reafirmado demasiadas veces desde los cojines demasiado sedosos del confort. Jack London fue un hombre que no pudo dar más de si porque nació prematuramente en una mentalidad contundente que no podía dar más de sí. Jack London tenía todos los prejuicios de su época: el materialismo,el darwinismo social,el racismo pero no entendía los chispazos de futuro que se le venían encima por todas partes. Y eso es lo sano,fuerte y triste a la vez en él.
Cuando uno esta fuera del ejercicio de la literatura,le puede parecer heroico y glorioso el ejercicio aislado y patricio de la literatura,quizá el trascender las historias es a lo único que se considera glorioso,pero no hay nada digno en la marginación del escritor que trabaja en puestos miserables,viviendo entre mentiras y a escondidas para protegerse para al final acabar cediendo a la comercialidad,que en el fondo es la vida o a algún tipo de jubilación del Estado. Así uno puede convivir con su hipersensibilidad snob o su amago de esquizofrenia .
Pero esta mentalidad nació en un momento del siglo XX donde la literatura se separó demasiado pronto de la vida. Jack London nunca se separó de la vida,no pudo.
Hay un aspecto curioso del aventurero Jack London típico del siglo XIX. Se casó con una determinada mujer por una especie de darwinismo anglosajón de que sus hijos nacerían fuertes y sanos,de hecho tuvo necesidad de confesarle a su futura mujer que no la amaba y solo se casaba con ella por eso. Mientras en el siglo XVII mucha gente se casaba por el título social o limpieza de sangre y en el siglo XVIII Leibniz o Kant aconsejaban a casarse por dinero y compatibilidad de carácteres.
Así escribió con otra novelista una novela epistolar "de amor" y sus misivas de un tal "Herbert Wace", defendían una mentalidad científica casi naturalista con principios del Darwinismo y de mejoras de la raza. Me encantan las fotos recuerdan la de las fotos de los años 50 y 60 del siglo XIX reconstruyendo ciudades demolidas y la vida saliendo adelante pero sin color,el pulso de la vida,la aventura,y un sentido democrático de preocuparse por la gente corriente o por los indígenas.
Una colección de recuerdo y de vida.Tiene que haber decenas de miles de fotos de principios del siglo XX en todos los rincones del mundo así: la miseria de los trabajadores urbanos que salen adelante a pesar de todo,la creación de ciudades y de barcos de la nada como avanzada del comercio,la ley y la civilización,el contacto con los indígenas y con la mujer.Maravilloso el progreso vertiginoso humano.
En uno de los "Cuentos de Klondike", Jack London,que convive en un mundo salvaje y helado con animales,bestias y hombres embrutecidos buscando siempre la supervivencia frente a la muerte por hambre y congelación. A punto de congelarse el perro obediente su amo decide matarlo para reconfortarse del frío con sus entrañas viscosas.
No hay recompensa ni justicia poética,solo una necesidad vital primitiva.Al primitivismo de JACK LONDON se le desprecia como se desprecia las vicisitudes de "Papillon" de Henri Charriere que están replicadas de vida,blindadas de vida,y que aunque agoten de justificaciones vuelven otra vez a los jóvenes que buscan en la literatura vida.
Se dirá que ya no solo potencialmente Estados Unidos era una nación inmensa,se pondrá como contraejemplo a Melville, E.A. Poe que trasmutaba cualquier horror en oro,o a la estruendosa libertad de Walt Whitmann pero London que viene de la mentalidad de Thoreau nace de la realidad americana y su talento no logra en ningún momento trascenderla.
Su sensatez le frena,porque lamentablemente en literatura al contrario que en la Vida la sensatez no es suficiente para destacar.
Uno entra en este mundo del trabajo,de la construcción de nuevas ciudades,en la incultura de los hombres que levantan edificios,que abren tiendas para los mineros que buscan oro,para los cazadores que buscan pieles en las nevadas terribles del invierno eterno y es difícil que lo olvide.
Los primeros dan pena porque tienen una sabiduría de vida que casi nunca llega con fuerza al canon,y por tanto se les intenta meter en subgéneros como el pelo que uno encuentra en el pasillo de casa sin saber como ha llegado hasta allí,hasta que se da cuenta que son del perro. Todos los que son tardíos que los hijos y nietos de millonario tienen la suerte de tener que contradecir o profundizar en algo ya demasiado hecho,y como siempre se les estudia concienzudamente en el Canon uno les coge tirria incluso prematuramente.
Todos los excesos de sensibilidad de Marcel Proust: los llantos a destiempo, las faltas de réplica, las indirectas idiotas que ofenden de muerte a los que la reciben,y esa dificultad terrible para expresarse y comunicarse incluso con la gente que se ama sin motivo describe bien a esta gente infantil y snob.
Siempre recuerdo este tipo de sensibilidad con una escena que creo que es de "Orgullo y Prejuicio" cuando
Jane Bennet hablando de sentimientos de vuelta a casa,es atracada por dos hombres y lo recrea de una forma dramática e histriónica.
Lo único real de su vida parece algo fantasioso y siniestro,y sin embargo, todos los discreteos y suposiciones se nos presentan como algo hiperrealista en esa gente desocupada.Entonces pensamos que al lado de gente rica,hay cientos de miles de personas que no tienen cómo progresar y recurren al robo,sin que nadie las interprete y de alguna manera las comprenda.
Mientras que a Henry David Thoreau o de Jack London se les puede acusar de ser muy primitivos, materiales,de rehuir cualquier consecuencia espiritual, a los maestros de la vieja cultura que pasan por vanguardistas se les puede acusar de volver a la ratonera del cristianismo sentimental,de la autotortura artificial.
Uno no necesita otro libro densísimo para explicar la realidad social de Jack London que se explica en un par de líneas en un libro de bachillerato. La vida solo se explica saliendo a la calle, replicando en los supermercados y razonando no solo con sensatez en las cosas cotidianas. Estaba recordando a la literatura de siglo XIX anterior a Pérez Galdós y como todo estaba lleno de moralina gazmoña y novelas ultracatólicas y tendenciosas. Con Galdós volvió la vida.
Cuántos eruditos dedican su vida escribiendo a dar vida a personajes y situaciones interesantes y lo consiguen al dar un sentido que nunca tuvieron, una grandeza aventurera que no le importa absolutamente a nadie salvo a los nostálgicos o a otros eruditos sapientísimos cubiertos de polvo que parece que nacieron con capa corta y con un sombrero de tres picos de mediados del XIX. O con los primeros pantalones vaqueros de los mineros de los que habla London.
* * *
No me place el estilo de frases eternas de Marcel Proust,ni sus personajes hipersensibles (muchos varones)que con cualquier niñería lloran o tiemblan,ni la eterna reivindicación de la famosa escena de la fuente y el aspersor en que aquel Procusto moderno descubre su homosexualidad(aunque admito que eso es por nuestra época que esta saturada de tramas de hipersensibilidad gay), ni menos la descripción de páginas y páginas para un armario de Luis XVI. ¿No se podría modificar el canon y poner a un André Malraux,Stendhal,Camus o a creadores más oxigenantes?
Muchos grandes escritores pertenecían a la clase alta: Proust,Flaubert, Thomas Mann o el alto funcionario Stendhal,que además como Schopenhauer o Stefan Zweig había visitado media Europa. Estos escritores se notan. Stendhal fue un viajero que estuvo por toda Europa, Flaubert un rentista que estuvo en su finca escribiendo sin parar disfrazado contra todo lo burgués y Proust ya en el siglo XX estaba en la cama escribiendo asmático sin parar los recuerdos del asma de su vida.
Amo más a Stendhal el único que trabajó como si tuviera que justificarse porque es más sano,humorista y vitalista,y estudia caracteres a su vez más sanos y orgullosos,uno necesita alegría de vivir no despertar recuerdos ajenos que por más que lo intente no podrá revivir genuinamente (hay que tomarse en serio la epistemología como decían Les Luthiers),pero cómo no respetar ese esfuerzo titánico de encerrarse como monjes para escribir una obra kilométrica para registrar todo lo que uno ha vivido o sentido.
Hay creadores que nacieron prematuramente como Jack London(San Francisco 1876- 1916) llenos de intuiciones y chispazos que quedan en nada, y gente que nace en la opulencia y por tanto en una cultura tardía,que ya se ha reafirmado demasiadas veces desde los cojines demasiado sedosos del confort. Jack London fue un hombre que no pudo dar más de si porque nació prematuramente en una mentalidad contundente que no podía dar más de sí. Jack London tenía todos los prejuicios de su época: el materialismo,el darwinismo social,el racismo pero no entendía los chispazos de futuro que se le venían encima por todas partes. Y eso es lo sano,fuerte y triste a la vez en él.
Cuando uno esta fuera del ejercicio de la literatura,le puede parecer heroico y glorioso el ejercicio aislado y patricio de la literatura,quizá el trascender las historias es a lo único que se considera glorioso,pero no hay nada digno en la marginación del escritor que trabaja en puestos miserables,viviendo entre mentiras y a escondidas para protegerse para al final acabar cediendo a la comercialidad,que en el fondo es la vida o a algún tipo de jubilación del Estado. Así uno puede convivir con su hipersensibilidad snob o su amago de esquizofrenia .
Pero esta mentalidad nació en un momento del siglo XX donde la literatura se separó demasiado pronto de la vida. Jack London nunca se separó de la vida,no pudo.
Hay un aspecto curioso del aventurero Jack London típico del siglo XIX. Se casó con una determinada mujer por una especie de darwinismo anglosajón de que sus hijos nacerían fuertes y sanos,de hecho tuvo necesidad de confesarle a su futura mujer que no la amaba y solo se casaba con ella por eso. Mientras en el siglo XVII mucha gente se casaba por el título social o limpieza de sangre y en el siglo XVIII Leibniz o Kant aconsejaban a casarse por dinero y compatibilidad de carácteres.
Así escribió con otra novelista una novela epistolar "de amor" y sus misivas de un tal "Herbert Wace", defendían una mentalidad científica casi naturalista con principios del Darwinismo y de mejoras de la raza. Me encantan las fotos recuerdan la de las fotos de los años 50 y 60 del siglo XIX reconstruyendo ciudades demolidas y la vida saliendo adelante pero sin color,el pulso de la vida,la aventura,y un sentido democrático de preocuparse por la gente corriente o por los indígenas.
Una colección de recuerdo y de vida.Tiene que haber decenas de miles de fotos de principios del siglo XX en todos los rincones del mundo así: la miseria de los trabajadores urbanos que salen adelante a pesar de todo,la creación de ciudades y de barcos de la nada como avanzada del comercio,la ley y la civilización,el contacto con los indígenas y con la mujer.Maravilloso el progreso vertiginoso humano.
En uno de los "Cuentos de Klondike", Jack London,que convive en un mundo salvaje y helado con animales,bestias y hombres embrutecidos buscando siempre la supervivencia frente a la muerte por hambre y congelación. A punto de congelarse el perro obediente su amo decide matarlo para reconfortarse del frío con sus entrañas viscosas.
No hay recompensa ni justicia poética,solo una necesidad vital primitiva.Al primitivismo de JACK LONDON se le desprecia como se desprecia las vicisitudes de "Papillon" de Henri Charriere que están replicadas de vida,blindadas de vida,y que aunque agoten de justificaciones vuelven otra vez a los jóvenes que buscan en la literatura vida.
Se dirá que ya no solo potencialmente Estados Unidos era una nación inmensa,se pondrá como contraejemplo a Melville, E.A. Poe que trasmutaba cualquier horror en oro,o a la estruendosa libertad de Walt Whitmann pero London que viene de la mentalidad de Thoreau nace de la realidad americana y su talento no logra en ningún momento trascenderla.
Su sensatez le frena,porque lamentablemente en literatura al contrario que en la Vida la sensatez no es suficiente para destacar.
Uno entra en este mundo del trabajo,de la construcción de nuevas ciudades,en la incultura de los hombres que levantan edificios,que abren tiendas para los mineros que buscan oro,para los cazadores que buscan pieles en las nevadas terribles del invierno eterno y es difícil que lo olvide.
Los primeros dan pena porque tienen una sabiduría de vida que casi nunca llega con fuerza al canon,y por tanto se les intenta meter en subgéneros como el pelo que uno encuentra en el pasillo de casa sin saber como ha llegado hasta allí,hasta que se da cuenta que son del perro. Todos los que son tardíos que los hijos y nietos de millonario tienen la suerte de tener que contradecir o profundizar en algo ya demasiado hecho,y como siempre se les estudia concienzudamente en el Canon uno les coge tirria incluso prematuramente.
Todos los excesos de sensibilidad de Marcel Proust: los llantos a destiempo, las faltas de réplica, las indirectas idiotas que ofenden de muerte a los que la reciben,y esa dificultad terrible para expresarse y comunicarse incluso con la gente que se ama sin motivo describe bien a esta gente infantil y snob.
Siempre recuerdo este tipo de sensibilidad con una escena que creo que es de "Orgullo y Prejuicio" cuando
Jane Bennet hablando de sentimientos de vuelta a casa,es atracada por dos hombres y lo recrea de una forma dramática e histriónica.
Lo único real de su vida parece algo fantasioso y siniestro,y sin embargo, todos los discreteos y suposiciones se nos presentan como algo hiperrealista en esa gente desocupada.Entonces pensamos que al lado de gente rica,hay cientos de miles de personas que no tienen cómo progresar y recurren al robo,sin que nadie las interprete y de alguna manera las comprenda.
Mientras que a Henry David Thoreau o de Jack London se les puede acusar de ser muy primitivos, materiales,de rehuir cualquier consecuencia espiritual, a los maestros de la vieja cultura que pasan por vanguardistas se les puede acusar de volver a la ratonera del cristianismo sentimental,de la autotortura artificial.
Uno no necesita otro libro densísimo para explicar la realidad social de Jack London que se explica en un par de líneas en un libro de bachillerato. La vida solo se explica saliendo a la calle, replicando en los supermercados y razonando no solo con sensatez en las cosas cotidianas. Estaba recordando a la literatura de siglo XIX anterior a Pérez Galdós y como todo estaba lleno de moralina gazmoña y novelas ultracatólicas y tendenciosas. Con Galdós volvió la vida.
Cuántos eruditos dedican su vida escribiendo a dar vida a personajes y situaciones interesantes y lo consiguen al dar un sentido que nunca tuvieron, una grandeza aventurera que no le importa absolutamente a nadie salvo a los nostálgicos o a otros eruditos sapientísimos cubiertos de polvo que parece que nacieron con capa corta y con un sombrero de tres picos de mediados del XIX. O con los primeros pantalones vaqueros de los mineros de los que habla London.
* * *
No me place el estilo de frases eternas de Marcel Proust,ni sus personajes hipersensibles (muchos varones)que con cualquier niñería lloran o tiemblan,ni la eterna reivindicación de la famosa escena de la fuente y el aspersor en que aquel Procusto moderno descubre su homosexualidad(aunque admito que eso es por nuestra época que esta saturada de tramas de hipersensibilidad gay), ni menos la descripción de páginas y páginas para un armario de Luis XVI. ¿No se podría modificar el canon y poner a un André Malraux,Stendhal,Camus o a creadores más oxigenantes?
Muchos grandes escritores pertenecían a la clase alta: Proust,Flaubert, Thomas Mann o el alto funcionario Stendhal,que además como Schopenhauer o Stefan Zweig había visitado media Europa. Estos escritores se notan. Stendhal fue un viajero que estuvo por toda Europa, Flaubert un rentista que estuvo en su finca escribiendo sin parar disfrazado contra todo lo burgués y Proust ya en el siglo XX estaba en la cama escribiendo asmático sin parar los recuerdos del asma de su vida.
Amo más a Stendhal el único que trabajó como si tuviera que justificarse porque es más sano,humorista y vitalista,y estudia caracteres a su vez más sanos y orgullosos,uno necesita alegría de vivir no despertar recuerdos ajenos que por más que lo intente no podrá revivir genuinamente (hay que tomarse en serio la epistemología como decían Les Luthiers),pero cómo no respetar ese esfuerzo titánico de encerrarse como monjes para escribir una obra kilométrica para registrar todo lo que uno ha vivido o sentido.
martes, 4 de julio de 2017
La Procesión del Coño Insumiso
Noticia: La Procesión del Coño Insumiso, sacando en procesión una enorme vagina para defender el derecho a decidir sobre el aborto y en defensa de los derechos laborales femeninos, parodiando canciones y dichos religiosos y haciendo varias bromas y ataques contra la Conferencia Episcopal, supuestamente ofensivas contra los católicos.
Hay rosas que merecen quemarse para llamar la atención. Hay mariposas que deben ser clavadas en un alfiler para que sueñen con fuerza el privilegio que es volar a un ritmo pausado.
Libertad de expresión, al final y al cabo ¿de qué cultura vas a hacer parodia si no de la que conoces y vives?,¿por qué una parodia tiene que ser elegante?.
¿Se ha insultado a alguna santa con esto? del mismo modo que estamos inundados de religión en determinadas fechas es previsible que surja su parodia. Si algún devoto se considera ofendido que haga su acto de desagravio en un acto religioso y punto. Lo pueril es que estas flores de abril son traumas de diversión que se crean para las redes sociales.
No es la falta de Ilustración del siglo XVIII, sino que es la mentalidad posmoderna: llamar la atención a toda costa por cuestiones emocionales aunque no sean prioritarias: podrían quejarse de la situación de las trabajadoras, un aborto más asequible por la seguridad social o como compatibilizar maternidad y vida laboral, o como conseguir una vivienda, o cualquier tema cotidiano más cotidiano.
Desde los 70 entre Andy Warhol o de Zygmunt Bauman y el pensamiento líquido que si no sales en los medios de comunicación no existes: da igual no tener buen gusto ,ni ir a la raíz de los problemas ni dar soluciones profundas, posibles y justas. Lo único importante es llamar la atención, ya otros ocultos los expertos darán o se espera que den soluciones.
Las Redes sociales son fogonazos que no prenden en la ropa. Solo reflejan estupideces y están vacías de valor espiritual profundo, de paciencia, de trabajo. Antes tú leías y podías apártate si algo no te gustaba o no tenía calidad, ya este correo basura te lo meten dentro con solo que abras un poco la puerta y es inevitable. Es el humor volátil, la anécdota pueril cada vez más sin chispa. Ya no hay quince minutos de gloria, sino quince minutos de llamar la atención ante cien internautas que quieren decir cualquier cosa sobre cualquier video.
Es un vertedero infinito, incontrolable donde casi todo el mundo quiere aparecer y casi nadie quiere estar totalmente marginado, aunque sabe que el nivel de exigencia es mínimo. Mucho se hace ya planteándolo para las redes socialmente, para que sea entendible y que impacte inmediatamente a cualquiera. Y si no respeta estas pautas, no llama la atención y queda en lo infinitamente marginal.
Es todo una polémica estúpida para llamar la atención, y a los jueces les debe resultar ridículo Los que antes juzgaban a Luis Buñuel, a Arrabal o a Torrente BALLESTER`POR INMORALIDAD( como a Flaubert, o a Baudelaire) y ahora a estas portadoras..¿Defiende esto la sexualidad femenina o la igualdad? parece que no. Podrá ser de mal gusto pero no hiriente. Obviamente los ultracatólicos de Sevilla se ofenderán y replicarán que esto no lo harían por miedo contra el ISLAM, pero lo normal es que uno critique o parodie su cultura que es la que conoce y más en Sevilla donde el catolicismo y las procesiones están muy presentes.
En realidad, esta procesión es de mal gusto pero no es hiriente porque no se ataca a nada, ¿a qué se ataca?, ¿se ofende a alguien AL DECIR "LA Vírgen María TAMBIÉN abortaría? si pusieran a un sacerdote en postura libidinosa sí sería un ataque a la pederastia que algunos atribuyen que se da a menudo dentro de la Iglesia con complicidad, pero una procesión a una vagina ¿a quién ataca?.
¿Por qué se puede por la sagrada causa del humor y el fuego ofender los sentimientos de cualquier persona (y a que tomárselo bien) menos el de los religiosos?
Un neonazi también tiene libertad de expresión total a no ser que sean amenazas de muerte directas o mensajes llenos de odio que inciten directamente al delito. ¿Se ofende a alguien al decir "la Vírgen María también abortaría"? un ultracatólico se podrá ofender, pero no incita al delito, ni al odio.
El derecho a la libertad de expresión de todos los españoles y los europeos es más importante que el trauma emocional que a un menor educado en una educación ultraconservadora le pueda repercutir el darse cuenta que puede que la Biblia no sea más que un libro de cuentos lleno de prejuicios.
Hay rosas que merecen quemarse para llamar la atención. Hay mariposas que deben ser clavadas en un alfiler para que sueñen con fuerza el privilegio que es volar a un ritmo pausado.
Libertad de expresión, al final y al cabo ¿de qué cultura vas a hacer parodia si no de la que conoces y vives?,¿por qué una parodia tiene que ser elegante?.
¿Se ha insultado a alguna santa con esto? del mismo modo que estamos inundados de religión en determinadas fechas es previsible que surja su parodia. Si algún devoto se considera ofendido que haga su acto de desagravio en un acto religioso y punto. Lo pueril es que estas flores de abril son traumas de diversión que se crean para las redes sociales.
No es la falta de Ilustración del siglo XVIII, sino que es la mentalidad posmoderna: llamar la atención a toda costa por cuestiones emocionales aunque no sean prioritarias: podrían quejarse de la situación de las trabajadoras, un aborto más asequible por la seguridad social o como compatibilizar maternidad y vida laboral, o como conseguir una vivienda, o cualquier tema cotidiano más cotidiano.
Desde los 70 entre Andy Warhol o de Zygmunt Bauman y el pensamiento líquido que si no sales en los medios de comunicación no existes: da igual no tener buen gusto ,ni ir a la raíz de los problemas ni dar soluciones profundas, posibles y justas. Lo único importante es llamar la atención, ya otros ocultos los expertos darán o se espera que den soluciones.
Las Redes sociales son fogonazos que no prenden en la ropa. Solo reflejan estupideces y están vacías de valor espiritual profundo, de paciencia, de trabajo. Antes tú leías y podías apártate si algo no te gustaba o no tenía calidad, ya este correo basura te lo meten dentro con solo que abras un poco la puerta y es inevitable. Es el humor volátil, la anécdota pueril cada vez más sin chispa. Ya no hay quince minutos de gloria, sino quince minutos de llamar la atención ante cien internautas que quieren decir cualquier cosa sobre cualquier video.
Es un vertedero infinito, incontrolable donde casi todo el mundo quiere aparecer y casi nadie quiere estar totalmente marginado, aunque sabe que el nivel de exigencia es mínimo. Mucho se hace ya planteándolo para las redes socialmente, para que sea entendible y que impacte inmediatamente a cualquiera. Y si no respeta estas pautas, no llama la atención y queda en lo infinitamente marginal.
Es todo una polémica estúpida para llamar la atención, y a los jueces les debe resultar ridículo Los que antes juzgaban a Luis Buñuel, a Arrabal o a Torrente BALLESTER`POR INMORALIDAD( como a Flaubert, o a Baudelaire) y ahora a estas portadoras..¿Defiende esto la sexualidad femenina o la igualdad? parece que no. Podrá ser de mal gusto pero no hiriente. Obviamente los ultracatólicos de Sevilla se ofenderán y replicarán que esto no lo harían por miedo contra el ISLAM, pero lo normal es que uno critique o parodie su cultura que es la que conoce y más en Sevilla donde el catolicismo y las procesiones están muy presentes.
En realidad, esta procesión es de mal gusto pero no es hiriente porque no se ataca a nada, ¿a qué se ataca?, ¿se ofende a alguien AL DECIR "LA Vírgen María TAMBIÉN abortaría? si pusieran a un sacerdote en postura libidinosa sí sería un ataque a la pederastia que algunos atribuyen que se da a menudo dentro de la Iglesia con complicidad, pero una procesión a una vagina ¿a quién ataca?.
¿Por qué se puede por la sagrada causa del humor y el fuego ofender los sentimientos de cualquier persona (y a que tomárselo bien) menos el de los religiosos?
Un neonazi también tiene libertad de expresión total a no ser que sean amenazas de muerte directas o mensajes llenos de odio que inciten directamente al delito. ¿Se ofende a alguien al decir "la Vírgen María también abortaría"? un ultracatólico se podrá ofender, pero no incita al delito, ni al odio.
El derecho a la libertad de expresión de todos los españoles y los europeos es más importante que el trauma emocional que a un menor educado en una educación ultraconservadora le pueda repercutir el darse cuenta que puede que la Biblia no sea más que un libro de cuentos lleno de prejuicios.
La última filosofía actual.
Sobre Slavoj Zizek
Hay arco iris que necesitan un peluquín de luz para que algún horizonte les tome en serio.
Este pensador líquido demuestra como las Humanidades han perdido deliscuencentemente su prestigio incluso dentro del mundo de la cultura en los últimos 25 años a favor de expertos mediáticos como economistas,juristas,o ingenieros, y el propio argumentar que es una parte irrenuncible del ser humano,el pensar discursivamente se ha abandonado completamente.Cualquier periodista puede criticar sin saber, pero un Humanista no debe encontrar procedimientos y principios que permitan fundamentar un discurso normativo acerca de la vida moral y pública.
Pero el conocimiento científico no es el único válido,hay otra forma de conocimiento: la reflexión ensayística que determina los fines, debates morales,y el modo en que entendemos el sentido de la vida. Es un error decirle a Zizek que se presente como un manierista pero es solo eso: un showman que ratifica los prejuicios de la filosofía sin nada detrás. El peligro esta en la exclusividad del conocimiento de los expertos,de la ciencia,que en esta Crisis han fallado estrepitosamente. Es el odio instintivo "hacia los libros y las flores" del que hablaba A. Huxley.
Lo bueno es que atrae a los jóvenes a la filosofía y a saber plantear con argumentos "sólidos", no solo jurídico económicos, aunque cada vez los filósofos actuales tienen menos entidad filosófica, y más calidad literaria y mediática. Salvo en el marco de la ética en la que opina todo el mundo, la filosofía esta en parálisis permanente sin remedio.
Quien no entiende el mundo mediático vivirá recluido en los invernaderos aislados, extremadamente calientes y soporíferos de las facultades, las bibliotecas y las cafeterías como los filósofos clásicos. La Religión ha muerto en Occidente, la filosofía ha muerto en ensayo, pero lo mediático es un helio que han sustituido por el oxígeno: el chiste a lo trascendental, lo chirriante, lo manifiestamente censurable, lo inmoral expuesto como ejemplo, como chascarrillo. La forma como vitriolo que da sentido a la nada.
Hay arco iris que necesitan un peluquín de luz para que algún horizonte les tome en serio.
Este pensador líquido demuestra como las Humanidades han perdido deliscuencentemente su prestigio incluso dentro del mundo de la cultura en los últimos 25 años a favor de expertos mediáticos como economistas,juristas,o ingenieros, y el propio argumentar que es una parte irrenuncible del ser humano,el pensar discursivamente se ha abandonado completamente.Cualquier periodista puede criticar sin saber, pero un Humanista no debe encontrar procedimientos y principios que permitan fundamentar un discurso normativo acerca de la vida moral y pública.
Pero el conocimiento científico no es el único válido,hay otra forma de conocimiento: la reflexión ensayística que determina los fines, debates morales,y el modo en que entendemos el sentido de la vida. Es un error decirle a Zizek que se presente como un manierista pero es solo eso: un showman que ratifica los prejuicios de la filosofía sin nada detrás. El peligro esta en la exclusividad del conocimiento de los expertos,de la ciencia,que en esta Crisis han fallado estrepitosamente. Es el odio instintivo "hacia los libros y las flores" del que hablaba A. Huxley.
Lo bueno es que atrae a los jóvenes a la filosofía y a saber plantear con argumentos "sólidos", no solo jurídico económicos, aunque cada vez los filósofos actuales tienen menos entidad filosófica, y más calidad literaria y mediática. Salvo en el marco de la ética en la que opina todo el mundo, la filosofía esta en parálisis permanente sin remedio.
Quien no entiende el mundo mediático vivirá recluido en los invernaderos aislados, extremadamente calientes y soporíferos de las facultades, las bibliotecas y las cafeterías como los filósofos clásicos. La Religión ha muerto en Occidente, la filosofía ha muerto en ensayo, pero lo mediático es un helio que han sustituido por el oxígeno: el chiste a lo trascendental, lo chirriante, lo manifiestamente censurable, lo inmoral expuesto como ejemplo, como chascarrillo. La forma como vitriolo que da sentido a la nada.
La literatura del siglo XX: LA DE LA INMADUREZ VICTIMISTA
“Tan triste... no es serio.
con motivos es absurdo.
Tan cómico... no es divertido
la carraca suena a burdo."
Parodia de un verso de Fernando Arrabal
Si pienso en la novela de Víctor Hugo pienso en miseria, injusticias y desigualdad: problemas sociales evidentes, en gente que tiene que trabajar y aguantar en situaciones adversas. Mientras en el siglo XIX la literatura habla de la miseria y de la impotencia lógica y usa el patetismo nacido de ellas, el siglo XX abre un campo insólito de estudio: la de la inmadurez. Quizá en el siglo XIX aún hay esperanza de una alta literatura alta, sana, realista que aún se plantea problemas solucionables.
El siglo XX ha sido literariamente el siglo de la autodestrucción, de la inmadurez victimista, masoquista y del solipsismo en la literatura, y como por traslación en la pintura y en la escultura. Con DOSTOIEWSKI en su "Memorias del Subsuelo" vamos hacia la profundidad del hombre autodestructivo que no reacciona, que no replica, que no actúa, y Kafka, Proust, Thomas Mann o Albert Camus nos meten en ese mundo de la autodestrucción porque sí, y transitoriamente Jorge Luis Borges. Ya a partir de los 40 tanto Faulkner, como en parte Borges y sobre todo el Boom vuelven a problemas reales o a problemas metafísicos imposibles pero que son inevitables, y que el Hombre se plantea con el discurrir del existir.
No hay mejor comparación antitética que entre dos genios Picasso y Gabo, dos períodos de la historia, dos sociedades a las que darse a entender: quizá lo único en común es que ambos fueron creadores de un gran estilo de unas formas plásticas. Gabo era sano, de un estilo brillantísimo y de un realismo imaginativo maravilloso con personajes sanos, mientras Picasso representa la deconstrucción del arte, el fin de la sana realidad adulta por el arte primitivista, descoyuntado, frágil, de momentos fugaces, corrosivos e interpretados de forma retorcida, con espasmos, de forma arbitraria y absurda, y el crear nuevos parámetros quizá sea uno de sus mayores méritos.Pero ambos titanes representan cosas diametralmente distintas.
Cada sociedad crea sin saberlo genios acordes con los que ella necesita. Me ha parecido desafortunadísima comparación entre dos genios Picasso y Gabo, pero Latinoamérica necesita también un genio más sólido, creador, que un Picasso, que es más parodia, deconstrucción, vuelta a un primitivismo manierista.
Otro ejemplo del cansancio de una sociedad y una cultura en su apogeo es Kafka. su técnica narrativa,de emoción,su contenido basados en planteamientos aposibles planteados con un realismo escrupuloso que coherentemente llega a sus últimas consecuencias, y SU observación descriptiva meticulosa de la vida cotidiana.
La sublime mentira de Kafka,de las novelas de Kafka,de Dostoieski, de Camus y del estructuralismo ruso es que las personas casi nunca son masoquistas,los personajes sí van de víctimas,pero serlo nunca lo son aunque lo sean los escritores y hacen creer y digan que lo son,por ser débiles,callados,inmaduros,absurdos o tontos. Y el cáncer que quieren exponer,contra el que fingen luchar,al que dan tanta importancia artificialmente es una falsedad.
Quizá un mundo de medio enajenados que huyen o que atacan sin humanidad como el de "2.666" de Roberto Bolaño sí es más real,corpóreo, verosímil, aunque solo sea verbalmente. En un mundo de constante mentira la realidad sería imposible,cualquier hecho contrastable cambiaría constantemente y las consecuencias constatables de los hechos desaparecería.
Si bien cuando se hace daño,el que lo hace no quiere saber las consecuencias de sus actos,ni disculparse por orgullo porque es admitir la maldad de su acto,no su nobleza de decir la verdad o de hacer justicia,sino su ruindad,su no poder mirar a la cara de la víctima en nombre de la Ley o de la Verdad, también es cierto que en un mundo donde reine la verdad de rapiña sería constantemente hiriente,innecesariamente cruel, masoquista y casi antieconómico.
Un mundo donde domine una dosis abundante de verdad teñida de un color agradable, casi crema es soportable para las florecillas que guardan los aromas más fuertes.La verdad es una mezcla entre la crueldad y la alienación.
Uno siente el sadismo moderno en Estados Unidos lejos de cualquier sentimiento venerable que guiara a los rusos del siglo XIX o a los judíos checos de comienzos del siglo XX. Allí hay gente conservadora que va más allá de la gente de orden, trabajadora o de principios religiosos.Eso lo vemos hoy todos los días en el sadismo del millonario y Presidente Donald Trump seguro sabe que es una persona intelectualmente como espiritualmente limitada, pero niega el hecho de mirarse cara a cara al espejo y reconocerlo.
Sus reacciones sádicas echan lejía a la herida y reflejan la patología de un narcisista con poca autoestima pero al que se le permitido toda transgredirlo todo. Los patricios dominadores que en muchos factores se sienten inferiores, suelen desarrollar mecanismos sádicos compensatorios para sentirse dominadores. El más inmediato, el que da un golpe de placer, es el de dominar siempre, el dinero o la candidatura a un trabajo es una excusa, elevarse pisando cabezas ajenas exigiendo lealtad absoluta por encima del sacrificio o de la humillación constante.
Los peligrosos son los nihilistas: o sea los que defienden los derechos humanos de los inmigrantes, los que están en contra(con mentiras por supuesto del cambio climático),la dignidad de los periodistas o el rechazo a la venta masiva de armas...
Gente voluntarista y sádica que agarra un rifle como si se apretara las manos para rezar llena de un hipócrita amor, que esta llena de revanchismo contra todo, casi de odio y que quiere llenar el mundo de armas y le da igual hacer daño a cuantos le rodean,que haya matanzas en los campus universitarios, el darwinismo socioeconómico y una cantidad enorme de prejuicios contra Hollywood o los medios de comunicación.
Y hay otra gente masoquista, pobre que no va a progresar nunca pero que piensa que cada uno debe progresar y pagarse su sanidad y educación, porque si él tiene cuatro miserables dólares en el bolsillo le van a quitar uno para el otro que solo tiene dos dólares y es un gorrón.
Cuando hay ideología la lealtad y el poder son hechos que importan más que la Verdad y en último término, hasta que la Justicia. Y por supuesto la gratitud y la generosidad con el que se considera adversario es imposible.Y solo un pánfilo ataca sus flechas aunque vea tanques. Guarda sus flechas para atacar en privado.
con motivos es absurdo.
Tan cómico... no es divertido
la carraca suena a burdo."
Parodia de un verso de Fernando Arrabal
Si pienso en la novela de Víctor Hugo pienso en miseria, injusticias y desigualdad: problemas sociales evidentes, en gente que tiene que trabajar y aguantar en situaciones adversas. Mientras en el siglo XIX la literatura habla de la miseria y de la impotencia lógica y usa el patetismo nacido de ellas, el siglo XX abre un campo insólito de estudio: la de la inmadurez. Quizá en el siglo XIX aún hay esperanza de una alta literatura alta, sana, realista que aún se plantea problemas solucionables.
El siglo XX ha sido literariamente el siglo de la autodestrucción, de la inmadurez victimista, masoquista y del solipsismo en la literatura, y como por traslación en la pintura y en la escultura. Con DOSTOIEWSKI en su "Memorias del Subsuelo" vamos hacia la profundidad del hombre autodestructivo que no reacciona, que no replica, que no actúa, y Kafka, Proust, Thomas Mann o Albert Camus nos meten en ese mundo de la autodestrucción porque sí, y transitoriamente Jorge Luis Borges. Ya a partir de los 40 tanto Faulkner, como en parte Borges y sobre todo el Boom vuelven a problemas reales o a problemas metafísicos imposibles pero que son inevitables, y que el Hombre se plantea con el discurrir del existir.
No hay mejor comparación antitética que entre dos genios Picasso y Gabo, dos períodos de la historia, dos sociedades a las que darse a entender: quizá lo único en común es que ambos fueron creadores de un gran estilo de unas formas plásticas. Gabo era sano, de un estilo brillantísimo y de un realismo imaginativo maravilloso con personajes sanos, mientras Picasso representa la deconstrucción del arte, el fin de la sana realidad adulta por el arte primitivista, descoyuntado, frágil, de momentos fugaces, corrosivos e interpretados de forma retorcida, con espasmos, de forma arbitraria y absurda, y el crear nuevos parámetros quizá sea uno de sus mayores méritos.Pero ambos titanes representan cosas diametralmente distintas.
Cada sociedad crea sin saberlo genios acordes con los que ella necesita. Me ha parecido desafortunadísima comparación entre dos genios Picasso y Gabo, pero Latinoamérica necesita también un genio más sólido, creador, que un Picasso, que es más parodia, deconstrucción, vuelta a un primitivismo manierista.
Otro ejemplo del cansancio de una sociedad y una cultura en su apogeo es Kafka. su técnica narrativa,de emoción,su contenido basados en planteamientos aposibles planteados con un realismo escrupuloso que coherentemente llega a sus últimas consecuencias, y SU observación descriptiva meticulosa de la vida cotidiana.
La sublime mentira de Kafka,de las novelas de Kafka,de Dostoieski, de Camus y del estructuralismo ruso es que las personas casi nunca son masoquistas,los personajes sí van de víctimas,pero serlo nunca lo son aunque lo sean los escritores y hacen creer y digan que lo son,por ser débiles,callados,inmaduros,absurdos o tontos. Y el cáncer que quieren exponer,contra el que fingen luchar,al que dan tanta importancia artificialmente es una falsedad.
Quizá un mundo de medio enajenados que huyen o que atacan sin humanidad como el de "2.666" de Roberto Bolaño sí es más real,corpóreo, verosímil, aunque solo sea verbalmente. En un mundo de constante mentira la realidad sería imposible,cualquier hecho contrastable cambiaría constantemente y las consecuencias constatables de los hechos desaparecería.
Si bien cuando se hace daño,el que lo hace no quiere saber las consecuencias de sus actos,ni disculparse por orgullo porque es admitir la maldad de su acto,no su nobleza de decir la verdad o de hacer justicia,sino su ruindad,su no poder mirar a la cara de la víctima en nombre de la Ley o de la Verdad, también es cierto que en un mundo donde reine la verdad de rapiña sería constantemente hiriente,innecesariamente cruel, masoquista y casi antieconómico.
Un mundo donde domine una dosis abundante de verdad teñida de un color agradable, casi crema es soportable para las florecillas que guardan los aromas más fuertes.La verdad es una mezcla entre la crueldad y la alienación.
Uno siente el sadismo moderno en Estados Unidos lejos de cualquier sentimiento venerable que guiara a los rusos del siglo XIX o a los judíos checos de comienzos del siglo XX. Allí hay gente conservadora que va más allá de la gente de orden, trabajadora o de principios religiosos.Eso lo vemos hoy todos los días en el sadismo del millonario y Presidente Donald Trump seguro sabe que es una persona intelectualmente como espiritualmente limitada, pero niega el hecho de mirarse cara a cara al espejo y reconocerlo.
Sus reacciones sádicas echan lejía a la herida y reflejan la patología de un narcisista con poca autoestima pero al que se le permitido toda transgredirlo todo. Los patricios dominadores que en muchos factores se sienten inferiores, suelen desarrollar mecanismos sádicos compensatorios para sentirse dominadores. El más inmediato, el que da un golpe de placer, es el de dominar siempre, el dinero o la candidatura a un trabajo es una excusa, elevarse pisando cabezas ajenas exigiendo lealtad absoluta por encima del sacrificio o de la humillación constante.
Los peligrosos son los nihilistas: o sea los que defienden los derechos humanos de los inmigrantes, los que están en contra(con mentiras por supuesto del cambio climático),la dignidad de los periodistas o el rechazo a la venta masiva de armas...
Gente voluntarista y sádica que agarra un rifle como si se apretara las manos para rezar llena de un hipócrita amor, que esta llena de revanchismo contra todo, casi de odio y que quiere llenar el mundo de armas y le da igual hacer daño a cuantos le rodean,que haya matanzas en los campus universitarios, el darwinismo socioeconómico y una cantidad enorme de prejuicios contra Hollywood o los medios de comunicación.
Y hay otra gente masoquista, pobre que no va a progresar nunca pero que piensa que cada uno debe progresar y pagarse su sanidad y educación, porque si él tiene cuatro miserables dólares en el bolsillo le van a quitar uno para el otro que solo tiene dos dólares y es un gorrón.
Cuando hay ideología la lealtad y el poder son hechos que importan más que la Verdad y en último término, hasta que la Justicia. Y por supuesto la gratitud y la generosidad con el que se considera adversario es imposible.Y solo un pánfilo ataca sus flechas aunque vea tanques. Guarda sus flechas para atacar en privado.
"La que se Avecina" sitcom de televisión.
Series de televisión que triunfan.
Con la expansión de las producciones privadas europeas y sobre todo españolas, y la medición de la audiencia nos hemos dado cuenta de lo que le gusta a la gente no un humor de buen rollo y ñoño, ni un supuesto humor intelectual, sino serias costumbristas punk con un humor abrasivo y exagerado que se ríe de las miserias humanas que vivimos.
En España se cuidan los guiones pero la parte visual de las series por lo que envejecen rápido, el carácter prometeico se vuelve rancio pronto y no saben exponer el carácter rompedor que tienen de fondo. Creo que en las últimas temporadas han descuidado la calidad de puesta en escena y aunque los argumentos tienen buenas tramas están poco perfiladas. Con el dinero ganado y la fama de la serie podrían contratar a nuevos guionistas de prestigio para aprovechar el tirón de audiencia, también se nota desgana en ciertos intérpretes. El hecho que se repitan tics y frases es desastroso, y creados los paradigmas ya no evoluciona en muchos personajes sino que es repetir en espiral.
En los 70,80 y hasta comienzos de los 90 se nos vendían series como "Verano Azul" o "Curro Jiménez", pero los planteamientos que hacían no eran nada realistas, o sea al público si es con humor caustico no le importa que se refleje una realidad verista e incluso degradante que después el público no se toma en serio. La demostración es como una serie sitcom de televisión es valorada más por su sentido de humor exagerado,que por su bondad o su sentido gazmoño del buen rollo o su nivel intelectual que son las que fracasan rápida y estrepitosamente.
"Aída", "Aquí no hay quien viva", o "La que se avecina", casi como series realistas sin género muy marcado como las policiacas,triunfan una y otra vez aunque se repiten machaconamente las fórmulas.
Pero ese secreto de la narratividad se ha repetido a menudo, en diferentes culturas, y nos recuerda que una recreación humorístico de lo cotidiano si es realista aunque tenga elementos histriónicos funciona. El tono y la visión es lo que importa, porque lo moral o lo gazmoño suena idiota.
Esto no es nuevo en la historia de la literatura: Boccaccio, Chaucer, La Celestina,los cuentos eróticos latinos llenos de realismo o Francois Rabelais describieron ambientes pobres, procaces, y situaciones escatológicas que hacían que el mundo lector u oidor porque a veces se leía en grupo a gente analfabeta se riera a carcajada sin tener un mínimo de piedad por los protagonistas, y por no hablar del Quijote o en el cine mudo con Charlot o Buster Keaton. O sea, la TV nos devuelve al gusto popular.
Con la expansión de las producciones privadas europeas y sobre todo españolas, y la medición de la audiencia nos hemos dado cuenta de lo que le gusta a la gente no un humor de buen rollo y ñoño, ni un supuesto humor intelectual, sino serias costumbristas punk con un humor abrasivo y exagerado que se ríe de las miserias humanas que vivimos.
En España se cuidan los guiones pero la parte visual de las series por lo que envejecen rápido, el carácter prometeico se vuelve rancio pronto y no saben exponer el carácter rompedor que tienen de fondo. Creo que en las últimas temporadas han descuidado la calidad de puesta en escena y aunque los argumentos tienen buenas tramas están poco perfiladas. Con el dinero ganado y la fama de la serie podrían contratar a nuevos guionistas de prestigio para aprovechar el tirón de audiencia, también se nota desgana en ciertos intérpretes. El hecho que se repitan tics y frases es desastroso, y creados los paradigmas ya no evoluciona en muchos personajes sino que es repetir en espiral.
En los 70,80 y hasta comienzos de los 90 se nos vendían series como "Verano Azul" o "Curro Jiménez", pero los planteamientos que hacían no eran nada realistas, o sea al público si es con humor caustico no le importa que se refleje una realidad verista e incluso degradante que después el público no se toma en serio. La demostración es como una serie sitcom de televisión es valorada más por su sentido de humor exagerado,que por su bondad o su sentido gazmoño del buen rollo o su nivel intelectual que son las que fracasan rápida y estrepitosamente.
"Aída", "Aquí no hay quien viva", o "La que se avecina", casi como series realistas sin género muy marcado como las policiacas,triunfan una y otra vez aunque se repiten machaconamente las fórmulas.
Pero ese secreto de la narratividad se ha repetido a menudo, en diferentes culturas, y nos recuerda que una recreación humorístico de lo cotidiano si es realista aunque tenga elementos histriónicos funciona. El tono y la visión es lo que importa, porque lo moral o lo gazmoño suena idiota.
Esto no es nuevo en la historia de la literatura: Boccaccio, Chaucer, La Celestina,los cuentos eróticos latinos llenos de realismo o Francois Rabelais describieron ambientes pobres, procaces, y situaciones escatológicas que hacían que el mundo lector u oidor porque a veces se leía en grupo a gente analfabeta se riera a carcajada sin tener un mínimo de piedad por los protagonistas, y por no hablar del Quijote o en el cine mudo con Charlot o Buster Keaton. O sea, la TV nos devuelve al gusto popular.
domingo, 2 de julio de 2017
Por fin se encontró a Uqbar
Warrin Donga un forero de periódico prestigioso está muriendo solitario, y su hermana con la que no se lleva desde hace 20 años y que lo veía como un inútil y un escritor frustrado, desea saber qué ha sido de su vida a través de sus comentarios, con sus prejuicios, sus erratas o sus metáforas de la vida. A partir de ahí se da cuenta que forma parte de una sociedad de amigos que ha creado "un mundo" que funciona bajo el criterio de un místico materialista y la crítica de un amigo al que le gusta llevar la contraria y que es un positivista lógico de la segunda rama.
De pronto ve sus sueños su deseo de marcharse de la ciudad para siempre, de su circuito cultural mediocre lleno de envidia y ruindad. Y lo que es peor que no ha escrito nada de valor salvo comentarios en el Foro de El País que en el fondo no valen nada, su trabajo es miserable, tiene pareja con la que esta por inercia pero no relaciones con su familia, y sabe que cuando muera todo morirá con él, sin dejar un poco de huella. A través del balcón mira un las ramas movidas por el viento y siente pena.
Ese mundo su mundo real es todo una patraña, le da asco, pero es cálido, acogedor, luminoso y hasta simpático a mucha distancia. Ve a los jóvenes viniendo de la playa y se duerme con pena y sin ganas para reaccionar.
De pronto ve sus sueños su deseo de marcharse de la ciudad para siempre, de su circuito cultural mediocre lleno de envidia y ruindad. Y lo que es peor que no ha escrito nada de valor salvo comentarios en el Foro de El País que en el fondo no valen nada, su trabajo es miserable, tiene pareja con la que esta por inercia pero no relaciones con su familia, y sabe que cuando muera todo morirá con él, sin dejar un poco de huella. A través del balcón mira un las ramas movidas por el viento y siente pena.
Ese mundo su mundo real es todo una patraña, le da asco, pero es cálido, acogedor, luminoso y hasta simpático a mucha distancia. Ve a los jóvenes viniendo de la playa y se duerme con pena y sin ganas para reaccionar.
sábado, 1 de julio de 2017
Javier Marías y Bolaño
Javier Marías ha sido correcto al decir que es incapaz de decir que Gloria Fuertes es una poeta de gran calidad cuando ve como se la ensalza en el canon literario por motivos manifiestamente extraliterarios. Obviamente Gloria Fuertes no es una gran poeta, ya ha tenido el mérito de ser bastante mediática. Desde Rabelais hasta Cela la literatura ha sido crítica, procaz,escatológica todo esto es una polémica mediática, infantil e indigna de nuestro plausible candidato al Premio Nobel.
Marías ejerce su labor crítica como cronista,si es su papel ¿tiene que elogiar en la mitad de sus artículos?.No se puede opinar ni educadamente en el reino de la libertad que era la literatura. Por ejemplo, en Francia los intelectuales han estado en contra de la emigración masiva musulmana o publicaron un manifiesto en contra de la ilegalización de la prostitución y nadie se escandalizó. En España nos preocupamos porque alguien diga obviedades.
Este debate demuestra como las Humanidades han perdido completamente su prestigio incluso dentro del mundo de la cultura en España en los últimos 25 años a favor de expertos como economistas, juristas, o ingenieros, y el propio argumentar que es una parte irrenuncible del ser humano, el pensar discursivamente se ha abandonado completamente.
Cualquier periodista puede criticar sin saber, pero un Humanista no debe encontrar procedimientos y principios que permitan fundamentar un discurso normativo acerca de la vida moral y pública. Pero el conocimiento científico no es el único válido, hay otra forma de conocimiento: la reflexión ensayística o filosófica que determina los fines, debates morales, y el modo en que entendemos el sentido de la vida.
Es un error decirle a MARÍAS que no debe opinar de lo que le afecta,incluso decirle que no debe ser pesimista o negarle tener una voz. El peligro esta en la exclusividad del conocimiento de los expertos, de la ciencia, que en esta Crisis han fallado estrepitosamente. Es el odio instintivo "hacia los libros y las flores" de que hablaba A. Huxley.
Se supone que entre Marías,Vila Matas y Muñoz Molina puede estar el próximo premio Nobel de Literatura español,da pena recordar que no se lo dieran a Delibes,lo que recuerda que el Nobel es un premio de oportunidad de estar en el momento adecuado, con el remordimiento de los académicos adecuado. También se ha pensado de lejos en Luis Goytisolo o Pere Gimferrer.
Me gusta el Javier MARÍAS articulista pero su estilo de frase larga,hipnótico(parecido al de Juan Benet pero con más contenido) no es muy afín a mí. Me gusta cuando la trama,o los planteamientos se imponen a ese estilo sinfónico donde cabe todo. Hay que dar una nueva oportunidad a las tramas,a las psicologías dostoieskanas.
HAY debates más trascendentales que éste que es una fruslería de si Javier Marías ha recordado que le costaría decir que Gloria Fuertes es una gran poeta.
En México mueren cada día periodistas entre lo heroico trágico y lo animal estúpido, cada año se publican novelas sobre el Narco los asesinatos sádicos,la prostitución en masa con sus feminicidios porque dado el grado de impunidad el feminicidio es lo más rápido, pero en España nadie quiere enterarse de problemas reales,solo de fruslerías obvias. Al que se harta a comer sin atragantarse, le da igual que a su primo le hagan la corbata colombiana.
La novela "2. 666" de Roberto Bolaño esta más viva que cualquier novela española de los últimos veinte años más que Marías,Muñoz Molina, Chirbes,pero la industria editorial vuelve a estar masivamente del lado español,y por tanto la literatura latinoamericana tiene que recoger los restos encorvada esperando en la fila. Lo ven esto si es una polémica literaria.
"2.666" es una obra llena de esteriotipos pero con un nivel de inteligencia en los personajes y en el ambiente que seguro será superior al de la realidad,unos valores positivos como el valor y la lealtad de la gente sencilla y otros negativos como los clichés sobre la violencia y la deslealtad. Es lógico que el cuerpo diplomático se queje pero es un problema menor de México,el problema es que se quiere dar una imagen muy positiva de México lo que es conmovedor pero no se puede con el nivel de violencia que hay, de hecho el nivel de brutalidad del Norte de México tampoco creo que se pueda exagerar.
España está tan enfocada en Europa que aunque tengamos mucha inmigración y descendientes de 2ª o 3ª generación en México,somos indiferentes a su sufrimiento,aunque nuestra lengua se extienda allí. Incluso aunque en el trato los latinoamericanos sean más amables,en Europa esta el mercado y la posibilidad de progresar y eso es lo que manda. Un retrato real de los lugares que domina el Narco sería más cruel que una visión folclórica de CIUDAD JUÁREZ en México que puede ser hasta simpática para un turista. España esta con México pero de forma emocional,al original francés le encantaba "el color local".
* * *
Giros dramáticos excesivos y machacados,la verdad es que una entrevista donde el periodista sabe rebatir suele resultar más rica en matices y eso ha beneficiado siempre a Vila-Matas y a Bolaño a pesar de Vila Matas.
Por lo demás, un premio significa un reconocimiento y un fuerte incentivo en el mundo de la literatura que es el mundo del vacío,de la oscuridad,de las espaldas,del silencio sin eco si no vendes, como es lógico. Es lo malo del "negocio" de la cultura, un panadero hace panes y si salen aceptablemente bien, se venden,ganas tu dinero y no necesitas incentivos. Y esa admiración por Bolaño de que su obra esta llena de vida.
He leído hace poco su libro de relatos "Llamadas telefónicas" sin terminarlo, y siempre me quedaba "¿pero y?",o "qué",o "¿qué sentido tiene este final y toda la historia?". Hesse que contaba muchos cuentos casi sin trama sabía darles tensión o contaba la vida de personajes que eran de verdad interesantes. El que vive en su juventud tiene cosas que contar.
Marías ejerce su labor crítica como cronista,si es su papel ¿tiene que elogiar en la mitad de sus artículos?.No se puede opinar ni educadamente en el reino de la libertad que era la literatura. Por ejemplo, en Francia los intelectuales han estado en contra de la emigración masiva musulmana o publicaron un manifiesto en contra de la ilegalización de la prostitución y nadie se escandalizó. En España nos preocupamos porque alguien diga obviedades.
Este debate demuestra como las Humanidades han perdido completamente su prestigio incluso dentro del mundo de la cultura en España en los últimos 25 años a favor de expertos como economistas, juristas, o ingenieros, y el propio argumentar que es una parte irrenuncible del ser humano, el pensar discursivamente se ha abandonado completamente.
Cualquier periodista puede criticar sin saber, pero un Humanista no debe encontrar procedimientos y principios que permitan fundamentar un discurso normativo acerca de la vida moral y pública. Pero el conocimiento científico no es el único válido, hay otra forma de conocimiento: la reflexión ensayística o filosófica que determina los fines, debates morales, y el modo en que entendemos el sentido de la vida.
Es un error decirle a MARÍAS que no debe opinar de lo que le afecta,incluso decirle que no debe ser pesimista o negarle tener una voz. El peligro esta en la exclusividad del conocimiento de los expertos, de la ciencia, que en esta Crisis han fallado estrepitosamente. Es el odio instintivo "hacia los libros y las flores" de que hablaba A. Huxley.
Se supone que entre Marías,Vila Matas y Muñoz Molina puede estar el próximo premio Nobel de Literatura español,da pena recordar que no se lo dieran a Delibes,lo que recuerda que el Nobel es un premio de oportunidad de estar en el momento adecuado, con el remordimiento de los académicos adecuado. También se ha pensado de lejos en Luis Goytisolo o Pere Gimferrer.
Me gusta el Javier MARÍAS articulista pero su estilo de frase larga,hipnótico(parecido al de Juan Benet pero con más contenido) no es muy afín a mí. Me gusta cuando la trama,o los planteamientos se imponen a ese estilo sinfónico donde cabe todo. Hay que dar una nueva oportunidad a las tramas,a las psicologías dostoieskanas.
HAY debates más trascendentales que éste que es una fruslería de si Javier Marías ha recordado que le costaría decir que Gloria Fuertes es una gran poeta.
En México mueren cada día periodistas entre lo heroico trágico y lo animal estúpido, cada año se publican novelas sobre el Narco los asesinatos sádicos,la prostitución en masa con sus feminicidios porque dado el grado de impunidad el feminicidio es lo más rápido, pero en España nadie quiere enterarse de problemas reales,solo de fruslerías obvias. Al que se harta a comer sin atragantarse, le da igual que a su primo le hagan la corbata colombiana.
La novela "2. 666" de Roberto Bolaño esta más viva que cualquier novela española de los últimos veinte años más que Marías,Muñoz Molina, Chirbes,pero la industria editorial vuelve a estar masivamente del lado español,y por tanto la literatura latinoamericana tiene que recoger los restos encorvada esperando en la fila. Lo ven esto si es una polémica literaria.
"2.666" es una obra llena de esteriotipos pero con un nivel de inteligencia en los personajes y en el ambiente que seguro será superior al de la realidad,unos valores positivos como el valor y la lealtad de la gente sencilla y otros negativos como los clichés sobre la violencia y la deslealtad. Es lógico que el cuerpo diplomático se queje pero es un problema menor de México,el problema es que se quiere dar una imagen muy positiva de México lo que es conmovedor pero no se puede con el nivel de violencia que hay, de hecho el nivel de brutalidad del Norte de México tampoco creo que se pueda exagerar.
España está tan enfocada en Europa que aunque tengamos mucha inmigración y descendientes de 2ª o 3ª generación en México,somos indiferentes a su sufrimiento,aunque nuestra lengua se extienda allí. Incluso aunque en el trato los latinoamericanos sean más amables,en Europa esta el mercado y la posibilidad de progresar y eso es lo que manda. Un retrato real de los lugares que domina el Narco sería más cruel que una visión folclórica de CIUDAD JUÁREZ en México que puede ser hasta simpática para un turista. España esta con México pero de forma emocional,al original francés le encantaba "el color local".
* * *
Giros dramáticos excesivos y machacados,la verdad es que una entrevista donde el periodista sabe rebatir suele resultar más rica en matices y eso ha beneficiado siempre a Vila-Matas y a Bolaño a pesar de Vila Matas.
Por lo demás, un premio significa un reconocimiento y un fuerte incentivo en el mundo de la literatura que es el mundo del vacío,de la oscuridad,de las espaldas,del silencio sin eco si no vendes, como es lógico. Es lo malo del "negocio" de la cultura, un panadero hace panes y si salen aceptablemente bien, se venden,ganas tu dinero y no necesitas incentivos. Y esa admiración por Bolaño de que su obra esta llena de vida.
He leído hace poco su libro de relatos "Llamadas telefónicas" sin terminarlo, y siempre me quedaba "¿pero y?",o "qué",o "¿qué sentido tiene este final y toda la historia?". Hesse que contaba muchos cuentos casi sin trama sabía darles tensión o contaba la vida de personajes que eran de verdad interesantes. El que vive en su juventud tiene cosas que contar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)