Javier Marías y Bolaño

Javier Marías ha sido correcto al decir que es incapaz de decir que Gloria Fuertes es una poeta de gran calidad cuando ve como se la ensalza en el canon literario por motivos manifiestamente extraliterarios. Obviamente Gloria Fuertes no es una gran poeta, ya ha tenido el mérito de ser bastante mediática. Desde Rabelais hasta Cela la literatura ha sido crítica, procaz,escatológica todo esto es una polémica mediática, infantil e indigna de nuestro plausible candidato al Premio Nobel.

Marías ejerce su labor crítica como cronista,si es su papel ¿tiene que elogiar en la mitad de sus artículos?.No se puede opinar ni educadamente en el reino de la libertad que era la literatura. Por ejemplo, en Francia los intelectuales han estado en contra de la emigración masiva musulmana o publicaron un manifiesto en contra de la ilegalización de la prostitución y nadie se escandalizó. En España nos preocupamos porque alguien diga obviedades.

Este debate demuestra como las Humanidades han perdido completamente su prestigio incluso dentro del mundo de la cultura en España en los últimos 25 años a favor de expertos como economistas, juristas, o ingenieros, y el propio argumentar que es una parte irrenuncible del ser humano, el pensar discursivamente se ha abandonado completamente.

Cualquier periodista puede criticar sin saber, pero un Humanista no debe encontrar procedimientos y principios que permitan fundamentar un discurso normativo acerca de la vida moral y pública. Pero el conocimiento científico no es el único válido, hay otra forma de conocimiento: la reflexión ensayística o filosófica que determina los fines, debates morales, y el modo en que entendemos el sentido de la vida.

Es un error decirle a MARÍAS que no debe opinar de lo que le afecta,incluso decirle que no debe ser pesimista o negarle tener una voz. El peligro esta en la exclusividad del conocimiento de los expertos, de la ciencia, que en esta Crisis han fallado estrepitosamente. Es el odio instintivo "hacia los libros y las flores" de que hablaba A. Huxley.

Se supone que entre Marías,Vila Matas y Muñoz Molina puede estar el próximo premio Nobel de Literatura español,da pena recordar que no se lo dieran a Delibes,lo que recuerda que el Nobel es un premio de oportunidad de estar en el momento adecuado, con el remordimiento de los académicos adecuado. También se ha pensado de lejos en Luis Goytisolo o Pere Gimferrer.

Me gusta el Javier MARÍAS articulista pero su estilo de frase larga,hipnótico(parecido al de Juan Benet pero con más contenido) no es muy afín a mí. Me gusta cuando la trama,o los planteamientos se imponen a ese estilo sinfónico donde cabe todo. Hay que dar una nueva oportunidad a las tramas,a las psicologías dostoieskanas.


HAY debates más trascendentales que éste que es una fruslería de si Javier Marías ha recordado que le costaría decir que Gloria Fuertes es una gran poeta.

En México mueren cada día periodistas entre lo heroico trágico y lo animal estúpido, cada año se publican novelas sobre el Narco los asesinatos sádicos,la prostitución en masa con sus feminicidios porque dado el grado de impunidad el feminicidio es lo más rápido, pero en España nadie quiere enterarse de problemas reales,solo de fruslerías obvias. Al que se harta a comer sin atragantarse, le da igual que a su primo le hagan la corbata colombiana.

La novela "2. 666" de Roberto Bolaño esta más viva que cualquier novela española de los últimos veinte años más que Marías,Muñoz Molina, Chirbes,pero la industria editorial vuelve a estar masivamente del lado español,y por tanto la literatura latinoamericana tiene que recoger los restos encorvada esperando en la fila. Lo ven esto si es una polémica literaria.


"2.666" es una obra llena de esteriotipos pero con un nivel de inteligencia en los personajes y en el ambiente que seguro será superior al de la realidad,unos valores positivos como el valor y la lealtad de la gente sencilla y otros negativos como los clichés sobre la violencia y la deslealtad. Es lógico que el cuerpo diplomático se queje pero es un problema menor de México,el problema es que se quiere dar una imagen muy positiva de México lo que es conmovedor pero no se puede con el nivel de violencia que hay, de hecho el nivel de brutalidad del Norte de México tampoco creo que se pueda exagerar.

España está tan enfocada en Europa que aunque tengamos mucha inmigración y descendientes de 2ª o 3ª generación en México,somos indiferentes a su sufrimiento,aunque nuestra lengua se extienda allí. Incluso aunque en el trato los latinoamericanos sean más amables,en Europa esta el mercado y la posibilidad de progresar y eso es lo que manda. Un retrato real de los lugares que domina el Narco sería más cruel que una visión folclórica de CIUDAD JUÁREZ en México que puede ser hasta simpática para un turista. España esta con México pero de forma emocional,al original francés le encantaba "el color local".

* * *


Giros dramáticos excesivos y machacados,la verdad es que una entrevista donde el periodista sabe rebatir suele resultar más rica en matices y eso ha beneficiado siempre a Vila-Matas y a Bolaño a pesar de Vila Matas.

Por lo demás, un premio significa un reconocimiento y un fuerte incentivo en el mundo de la literatura que es el mundo del vacío,de la oscuridad,de las espaldas,del silencio sin eco si no vendes, como es lógico. Es lo malo del "negocio" de la cultura, un panadero hace panes y si salen aceptablemente bien, se venden,ganas tu dinero y no necesitas incentivos. Y esa admiración por Bolaño de que su obra esta llena de vida.


He leído hace poco su libro de relatos "Llamadas telefónicas" sin terminarlo, y siempre me quedaba "¿pero y?",o "qué",o "¿qué sentido tiene este final y toda la historia?". Hesse que contaba muchos cuentos casi sin trama sabía darles tensión o contaba la vida de personajes que eran de verdad interesantes. El que vive en su juventud tiene cosas que contar.