"Californication Sexo en Nueva York. Los Shylocks  modernos del sexo."
Digamos que no, pero sí.

Tengo un amigo José O´horror que después de años de instituciones psiquiátricas ha encauzado su vida en uno de esos ciclos de Formación Profesional de audiovisuales y espectáculos. Al mes de conocerla me envió una foto por el whatsup. Él renegrido,gordo y con las primeras canas y la cara algo mofletuda y ella una rubia de bote de ojos negros, mona pero no voluptuosa aunque le pegaba por su forma de vestir y muy delgada con las sienes metidas para adentro y la mandíbula marcándole el mentón.
Al cabo de tres semanas fué a cenar su casa a las 20.00 de la noche. Le presentó a su madre y se fueron a su habitación a morrearse. Así estuvieron todos los días durante  dos semanas. Entonces se lo reconoció, que iba a abortar que había sido un desliz con su anterior novio y que no se preocupara. Aunque necesitaba decírselo no para desahogarse, sino para sentirse más segura.
Después de 10 años con gente degradada por los problemas, esta saliendo con una hermosa chica rubia que se ve con su exnovio. O sea, que se acuesta con él probablemente.(Pero ella sólo le ha dicho "femeninamente" que se ve con él.) Nos vemos se lo admitió la Rubia resabiada.
Cuando los vió y se enteró quien era, le preguntó asustado y expectante:

-¿Desde cuándo lo ves? ¿ por qué lo ves,no?
- Digamos que no, pero sí. Y esa respuesta en tono impertinente se la respondía siempre que quería escapar a cualquier respuesta incómoda. Sonriendo de una manera cínica y un tanto asquerosa.
Quizá riéndose un poco de él porque a veces quedan a la entrada del Instituto Canalejas, quizá echándole en cara que ella es libre y hace lo que quiera, y se corre con quien quiera, como le gritó una vez.

Era como si quisiera provocarle sabiendo que iba a estallar pero que no me atrevería a pegarle. EN REALIDAD, apreté el puño pero no hice nada sólo queria volverme a casa y desconectar. Dijo, sin tener ganas de añadir nada. No como suele hacer al añadir historias en cualquier menudencia que le pasa. Le disgustaba la chabanería de la intensa luz de las fachadas  despintadas de los edificios que le recordaba la vida cotidiana.

"Su rollo" como lo citan empezó rápido en un mes después de conocerse. -Pensé que iba en serio, pero parece que sólo quiere hacerme el mayor daño posible dijo.
 Los tres follan por causas distintas:
EL EXNOVIO debe sentirse solo y no quiere acabar la relación rápidamente. Es un polvo recurrente hasta que se encuentre la chica a la que toma en serio para una relación.
ELLA  debe estar detrás de su ex pero como no se fía de él y se engaña de que volverán, está con mi amigo porque quiere un plan B...
y JOSÉ O´HORROR que como lleva solo mucho tiempo aguanta esta relación intolerable y sabe que no debe hacerse ilusiones
-Sigue con ella, y cuando la situación se vuelva indefendible,¡déjala!. La vida es así.
 Dije yo aliviado dando gracias  de no tener que sufrir esas situaciones. Lo más curioso es que no tenía ningún detalle con ella por estar embarazada. Aunque la creía no quería invitarla a nada porque sabía que si en el futuro perdía los papeles se lo echaría en cara de forma ruín.
Tenía 22 pero era como una adolescente que sólo quería vivir.  Ir de marcha, ir a la playa, ir al Parque de Atracciones o ir de tiendas con las amigas, una de las cuales también se acostaba con alguien para dar celos a un compañero de clase al que amaba.
A él todo aquello le daba igual, aquel aborto tan extraño que era lo único serio que le había dicho durante toda la "relación". Lo único que le importaba era no enamorarse de ella ni tener que gastarse demasiado dinero en ella. Pero para ambas cosas era demasiado tarde.

" Me gustaría saber que opina un musulmán sensato pero cuadrículado de nuestras réplicas vividas a las series de televisión de Hollywood.Ahora los púlpitos están en las series de televisión que necesitan plantear más y más salvajadas para que la audiencia ría a carcajadas y viva el modelo del caos en sus vidas." me dijo por el movil mientras me reconocía que le estaba tirando los trastos a otra amiga tetuda de Marzagán.

(Ay JOSÉ O´HORROR mientras tengas dinero podrás seguir viviendo sin trabajar aunque te llamen inmaduro, gandul, inútil o irresponsable...y haciéndote más y más daño.)

La televisión es el fracaso de la filosofía como conjetura.

Adiós a la grandeza de lo real, de la grandes ideas que no tenían a su vez que encontrar su realidad.
Ya hemos vuelto a la epistomología como algo imposible.
Este híbrido que niega la belleza táctil. ¿Cómo ha podido triunfar esta negación de la voluntad?


La originalidad en la vida y la vida en la belleza 

Uno entiende la belleza de las cosas cuando las ve por 1ª vez y las relumbra. La bella prisión del Dueso a las afueras de la Bahía de Santoña. Uno descubre sus capacidades cuando recuerda y su fuerza cuando viaja.
Podemos vivir lo que uno aún ve.Uno sólo puede ver lo que huele, lo que tiene la seguridad  de que existe.

¿Para los chinos puede ser posible el infinito? ¿qué es el espacio?

¿ Por qué creemos que no se puede entender el infinito sin una noche oscura con insomnio?
¿Por qué no la luz cegadora en medio de un océano?. Sólo el vértigo es lo real . El naufragio en una tabla en movimiento es lo real.

El espacio-tiempo niega la posibilidad de explicar el hombre. Wittgenstein dijo:
"1.1 EL MUNDO es la totalidad de los hechos,no de las cosas".
"1.13 Los hechos en el espacio lógico son el mundo."

Para un occidental el infinito es un espacio en negro al que constantemente, una y otra vez se le quitan los muros hasta dar sensación de vértigo.Para cualquier verdad no hay puntos de apoyo.
Como la Paradoja de San Anselmo el infinito es una idea que ya creada tiene que existir, es contingente. El Homo Faber cabalga sólo por la falta de vértigo de su ignorancia.

Un hablante de hindi sólo podría entender la palabra "cosmos" un orden sin límites que no explica nada. El lenguaje y la realidad sólo pueden hacer al hombre explicarse a sí mismo.

Trotski y la Escuela Formalista Poética.

         Defiende una visión marxista del arte, les critica que se detengan en el continente y no en el contenido. Según él los argumentos formalistas carecen de fundamento científico. El marxismo explica el cómo y el  por qué del Arte(no es un elemento aislado del hombre). Tienen que corresponder a las necesidades y esperanzas del nuevo hombre.

Viene de un proceso social único: política,derecho,economía,estética,y ética… espíritu absoluto de Hegel las reduce a una unidad genética, no gracias a su idealismo sino a su carácter dialéctico.

 Principios independientes, Hegel sí da cuenta de la realidad histórica. En cuanto a los formalistas,el más genial Kant, no piensan en términos de proceso, sino de formas sincrónicas, despojadas de su dinámica histórica… Hay una crítica al vitalismo, en biología está a favor del determinismo de la vida.

Para los marxistas dice mucho de la literatura, ya que el idealismo Kan-tiano representa históricamente la traducción al cristianismo en el len-guaje de la filosofía racionalista. Para Trotski “la escuela formalista es un aborto disecado del idealismo”. Materialismo de la “Intelligentsia” debe estar al servicio de la sociedad, sacrifica la forma estética en pro del mensaje social.” La historia siempre ha sido la lucha de clases”.

5 argumentos de Trotski contra Shklousky:

 Imaginación humana es limitada por esos los temas son comunes.

 Lugar: hay condiciones sociales comunes. Las características de clase se reflejan.

El marxismo no dice que el folclore sea independiente sino que está dentro de la vida. Es aceptable la reutilización del pasado. 

Se tiende a economizar esfuerzos en la continuación del proceso histórico.

Esta inevitable crítica a la Escuela Formalista nos llevará al prosaismo del realismo socialista y de centrarnos en las masas y no en el individuo.

Preguntas:                      

Formalismo contra marxismo.

¿Crees que Trotski enriquece la crítica literaria y la Teoría Literaria?

¿Por qué opina que la Escuela Formalista no tiene ningún fundamento científico?

Dashiell Hammett y Lillian Hellman


¿ Cómo acercarse a la vida de verdad si el público no quiere sufrir sino sentir la brisa agradable superficial,y acercarse a las cosas, sin que ni lo más grave le afecte? ¿Cómo se puede plantear cualquier paradoja si el sufrimiento es considerado descarnado, pone muy nervioso y es condenado como de mal gusto?    Dashiell Hammett lo logró aunque necesitara más humor. Representar lo auténtico es el lujo de una sociedad que se ve a sí misma como plena y desarrollada, y necesita desfasar con la catársis.

William Faulkner decía que un gran escritor siempre triunfa porque ya tiene algo que contar. Extraña como grandes narradores no escriben nada valioso, y como grandes vividores no saben ver, ni entender, lo mejor que han vivido.  Quizá porque para tener una vida intensa no hay que ser minucioso ni tener demasiada empatía. Quejarse es de ese snobismo intelectual que sólo da grumos de talento. Y es una de esas pocas veces en que es mejor que los establos de Augías no se tomen en serio a sí mismos.   

Es conocido que Dashiell tenía una sinceridad impertinente y bestial que supo reconducir a rachas Lillian, que tuvo un corrector de textos que supo darle voz a un mundo oscuro que iba tocando a oscuras las paredes de las escaleras. Aquí se demuestra que un estilo seco y corto no tiene por qué ser sublime. Y que los errores,reiteraciones,o abusos de estilo como en Dostoieski no deben considerarse traspiés de un genio creador. Sino cicatrices que dan viveza. Hay veces que un creador tiene una persona con sensibilibilidad y paciencia que constantemente le enseña a seguir un camino correcto. Y ese camino se convierte en su sagrado lecho de Procrusto. Uno puede dedicarse a las drogas,al alcohol,a la promiscuidad o la estulticia porque sabes que siempre tienes a alguien que te va a salvar...Y si hay dinero uno respira en paz porque sabe que puede hundirse, sin embargo tiene en cuenta que no puede dejar irse...


Después hay creadores brillantes que viven en un ambiente chabacano,
 sin una comunidad artística que le incentive,que le publicite,
 sin nadie que le de un toque para que se reconduzca por el buen camino,
sin voluntad para crear  y corregir una y otra vez hasta tener un digno punto de apoyo,
¿tiene sentido echar las culpas a alguien o quejarse?

Aventuras de Leopoldillo Panero, hombre de buen humor.(1948-2014)

¡Perdona! perdona a la harpía que te destrozó la vida
aunque siga malmetiendo y armándola
y sepas que nunca podrás vengarte...
y perdona no por hacerte el santo
sino por deshacerte por fin de ella...

                                                                                                                 A Laura de La Coruña

William Shakespeare ha sido el único hombre que no tenía miedo a narrar las miserias humanas con el lenguaje sublime, y empatía múltiple y sobrehumana.No quiso dejar constancia de las radiaciones espaciales y espolvoreó su traje de oro. La modernidad prefiere la degradación y lo empatía subjetiva para expresar lo oxidado y lo enfermo.

Pocos hombres venden  miles de ejemplares con poner su nombre en un libro. Que uno de estos hombres no sea un pensador sublime sino de muy raras rachas, ni que los libros sean brillantes dan una señal del fenómeno.  Cuando murió abandonado en un hospital psiquiátrico en que estaba por voluntad propia, hicieron un obituario brutal pero justo sin respetar formalmente su memoria en el Diario El Mundo en que dijeron  algo así a "a lo mejor alguien tenga paciencia para reunir los fragmentos de él que valgan la pena"...

Leopoldo Mª Panero es una mezcla entre el pícaro canalla  Estebanillo González sin un interés propio, y los personajes descreídos de William Shakespeare como Troilo con los que no acabaríamos nunca. Pero sin esa carga de autocontemplación y autodestrucción que ha llegado a lo sublime por ser un psicología falsa: la psicología del malditismo.La grandeza de Leopoldo es su caos, su fragmentariedad y su falta de elevación que es como un empuje imposible que nunca llega a lo sublime de lo obvio, del sentido común.

Es como si anciano patricio viera desde la orilla a un adolescente  intentando masturbarse mientras nada sin apoyarse,y lo ve mientras se le hunde y emerge la cabeza torcida y no entiende lo absurdo de su proeza. El bienestar ha obligado a la literatura a ampliar el campo de fondo a sentimientos cada vez más abstractos frente al abandono,la autoridad,la dificultad de una vida plena o de la comunicación... donde el hombre se deconstruye...

Todo empezó con un niño mimado por una madre bella, solitaria y con sentimientos de culpa por tener como marido a un  hombre alcohólico,no muy trabajador y violento y a su vez célebre versificador del Régimen de Franco: Leopoldo Panero.Dos padres frustrados: uno por no conseguir la poesía que buscaba y una madre maltratada que se sentía abandonada, intentaron elevar a su hijo a las profundidas abisales de un mito sin endurecerlo para prevenirlo de la presión.

Hay una anécdota esquemática que se cuenta cuando con 4 años Leopoldito al apagar la luz del interruptor   preguntó ¿ a dónde se ha ido la luz?. Y Luis Rosales y Leopoldo Panero comprobaron  así "su despierta inteligencia". Curiosamente, estos padres frustrados dieron a sus hijos la fama y la posibilidad para que pudieran destacar en las Humanidades.

     

El subidón del ataque de mala conciencia de Prometeo

Nadie rebaje con excusas

el ácido a la sonrisa súbito

De un ataque de mala baba,

 Si robó el fogoso cúbito.

Como un grano de arena
rechina divinizado como héroe,
como si leyera pentagramas
en los pájaros con fiebre

Y Prometeo creyéndose tan listo

Robó como Orfeo para nada.

Los hombres ya lo tenían

Querían ver lo genial en su mirada,

Como Scipión renegando

Lo puso en lo alto de la cumbre

Para que los trogloditas asustados

Pudieran admirarse en la lumbre.

Los dioses admirados en la ruindad

Le siguieron para humillarle,

Y él tuvo que volver a la cumbre

Para apagar su provocación.

Allí Eolo para evitar que bajara

Sopló para que cayera del vértigo

Y Prometeo tuvo que encadenarse

Cuando abusó de Hefesto siendo clérigo.

Hasta allí fue el águila de Tifón

Para devorarle la resaca del hígado

De héroe tan sin noción.

Cuidado del ejemplo de Príapo.

Pero al ver  tras los siglos

A aquel dios tan ocurrente

Los hombres creyeron con sigilo

Su mentira nuevamente.

Y el encanto impertinente

Del Dios y su dolor sin sentido,

Hizo que se abriera su cárcel

Para que inventase cuanto hizo.

Los fragmentos de su ojo

No pueden ver y su leyenda

No puede incumplir su contraste

De carroña mustia en ofrenda.

¿Y cúantas mentiras de mirada baja

No están llenas de amor cómplice?

 obstáculos que sirven para que el amor

no chirríe los dientes óbice.

                                              




                                          ¿Dónde está la consulta canaria del petróleo?

¿Dónde están las urnas?  ¿Todo fueron peleas familiares en la mesa de sobremesa sin que nadie retirara los platos? Me da vergüenza preguntar. ¿Nos hubiese hecho falta un Martin Luther King? ¿O UN PERIODISTA eternamente indignado de un periódico local?
No era para el día 20 de Noviembre.
 ¿Alguien se las tomó en serio? ¿alguien creyó que esta amenaza iba a asustar a alguien?. Dios¿ por qué la gente no se toma en serio?.
 ¿Quieren urnas? ¿ alguien se ha movido algo?¿alguien les ha tomado en serio por un instante?.

Los ideólogos de los golpes de Estado como poetas están muy menospreciados,pero los periodistas en defensa de Referendums de Dignidad NO SIRVEN ni como propagandistas para indignarse...aunque una polémica vacía sirve para no agobiarse de la concentración cuando friegas el piso.