El Padrino: una obra maestra que ha marcado nuestras vidas.

Mi padre era policía, vivía en Alcalá de Henares, tenía un enorme parecido a Vito Corleone y murió en 2010. La verdad es que no fue para nada un buen padre, y llevamos bastantes años sin tratarnos con él, yo y mi hermana. Unos seis meses antes de morir me envió una nota retorcida que significaba que tenía un cáncer de estómago. Fui a ver a mi hermana que pensando que siendo “su niña” querría perdonarle y verlo, pero no quiso saber de nada de esa historia y me dio un portazo en la cara. El Padrino es una obra maestra absoluta en todos los aspectos desde la forma de contarla (el Nuevo Hollywood de los 70), las interpretaciones o la banda sonora de Nino Rota. Cuando la vi por primera vez creo que de adolescente no me enteré de casinada y me pareció lenta, a la película le falta contextualizar y es posible de que no te enteres de muchas cosas. Por eso, yo sí recomendaría que te leyeras un resumen antes. Creo que las películas nos explican aunque no tengan directamente nada que ver con nosotros. La verdad es que mi apreciación ha cambiado radicalmente desde entonces ni me parece lenta, trata muchos temas que sí nos afectan como personas de a pie como las relaciones familiares o prever las consecuencias de tus actos. La familia mafiosa Corleone, los nuevos Karamazov de los años 70, se enfrenta a un nuevo reto. A Vito Corleone le hacen una oferta para participar en el mercado ilegal de drogas, que es el futuro del negocio. Pero él no quiere, ahí se va viendo la personalidad de sus cuatro hijos y Tom Hagen su hijo adoptado. El impulsivo Sonny está a favor y lo deja entrever en público, el cauto Michael que no quiere participar en el negocio porque por ahora no se ve capaz quiere irse a la guerra, Fredo cuando aparece posteriormente demuestra ser apocado, débil y un poco tonto, y la hija Connie casada con Carlo a la que la familia ningunea y que no quiere que participe en los negocios, por lo que Carlo responde al carácter fortísimo de Connie maltratándola físicamente. A partir de aquí todo son conjuras y estrategias con asesinatos para garantizar la cuota de mercado ilegal,pero con una necesidad de empezar a blanquear el dinero comprando negocios legales como los Casinos de Las Vegas. La primera vez de ver El Padrino cuando te enteras bien te sorprende, hay diálogos brillantes pero escuetos y hay que tener en cuenta que la traducción sea buena, pero después de verlo varias veces te sorprenden las actitudes cortoplacistas, idiotas de algunos personajes aunque sean profundos. En esta primera parte muere Vito después de sobrevivir a un atentado, el negocio de la familia Corleone está en declive y la personalidad e integridad de los diversos personajes de la película. También se ve que como Vito ha construido el imperio mafioso es indulgente perdonando las pequeñas traiciones de los suyos, mientras se vislumbra que Michael no perdona ni una, e incluso le da igual si algunas “traiciones” las ha provocado él. Para mí El Padrino es paradójicamente un referente ético en cuanto al concepto de amistad y de respeto a la familia. Se han escrito cientos y cientos de libros y de tesis sobre El Padrino, así que lo que queda es verla e incluso después ver coloquios explicativos sobre la película porque seguro que se te habrán quedado cosas que no habrás valorado suficientemente mientras la veías. Mi padre me dijo una vez que él había hecho las cosas lo mejor que había creído. Me acuerdo que cuando mi padre falleció en 2010. Una prima a la que no conocía me escribió por una red social solo: “tu padre ha muerto”. Absolutamente nada más. No tenía su número de móvil ni se lo pedí. Fui a ver a mi hermana casada con 35 años y un niño, para decírselo y me respondió: “parece que te alegras, ¿es que lo odiabas?” Y entonces me di cuenta que no solo no quería saber nada absolutamente de mi padre ni de su toda su familia, que no sólo lo detestaba a él, sino que me odiaba a mí. Que era un odio profundo para culparme de muchas más cosas de las que no tenía culpa, y que era uno de esos rencores de por vida, que da igual lo que hagas y que no quiere volver a verte ni en las fotos. Me puse a ver en solitario la saga de las dos primeras de El Padrino (sobre todo la primera) una y otra vez no sé por qué. Si porque quería estar triste, si porque sentía que de alguna manera tenía que haberle perdonado sin más o porque quería que mi padre se hubiese preocupado por sus hijos algo como lo hacía Vito Corleone. El Padrino: una obra maestra que ha marcado nuestras vidas Una obra maestra psicológica desde el principio hasta el beso de manos final.

La Marquesa de O. de Eric Rohmer (basada en la obra de Heinrich von Kleist).

Hay obras que son autobiografías falsas pero cuyo valor sublime es que representan la psicología del autor y una visión profunda y coherente del mundo.
Estamos tan acostumbrados a desnaturalizarlas y a darles un sentido más abstracto,que nos sorprende el alto grado de carnalidad y realismo que tienen.
Esta obra maestra del Romanticismo Alemán tiene un comienzo y un final geniales,y una de las escenas cimeras absurdas más grandiosas de la literatura alemana.

Toda la película es claustrofóbica, de largos diálogos llenos de un romanticismo delirante mezclado con clasismo decimonónico y con un sentido del honor que no se cumple en un mundo de personajes que viven en las palabras.

El propio Kleist (1777-1811) nunca debió darse cuenta que su tipo de literatura estaba condenada a fracasar en la sensata,pacata, y militarista sociedad prusiana con códigos de honor incumplibles.

(Sinopsis de la wikipedia)"La marquesa es una mujer con dos hijos; ha enviudado y vive con sus padres en un pueblo en el norte de Italia. Una de las guerras entre diferentes potencias europeas ha conducido al saqueo del lugar por parte de las tropas rusas. Amenazada por rufianes, la marquesa es rescatada por un conde ruso. Algún tiempo después, advierte que está encinta, siendo que no ha tenido ninguna relación conocida desde la muerte de su marido. Su familia la rechaza para evitar el escándalo, mientras el conde la corteja con insistencia".

Empieza con una escena sublime: (sacada de artículo de Archilupo Llanes en Filmaffinity)"En un dieciochesco casino prusiano la viril y cerrada parroquia da chupadas a sus pipas y se sonríe con sorna al leer un aviso del periódico: la viuda marquesa de O. comunica que, sin poder explicar cómo, se halla embarazada y solicita se persone el padre, si existe, con el fin de conocerlo".

El que se presenta es el propio conde ruso, un aristócrata intenso que esta dispuesto a sacrificarse por ella, y abandonar una importante misión para ir a Nápoles aunque eso le cueste abandonar el ejército( todas estas características también eran propias del propio Kleist: impulsivo,irresponsable con las consecuencias de sus actos, callado,hierático, con un código prusiano del honor imposible de cumplir que lo llevaba a la destrucción y a la destrucción).

El resto de la obra representa el rechazo frontal de la Marquesa a admitir el compromiso con el Conde e incluso a relacionarse mínimamente con él,y a desplantarlo. Pero por otra parte sufre el desprecio de su familia porque aunque tiene un embarazo psicológico, se demuestra que esta gestando un feto.

Pero ella jura que es inocente y que todo es una terrible injusticia,en escenas dramáticas,febriles en conflicto con su madre que piensa en el deshonor de la familia,y en el de su padre que acepta casarla con el conde si tiene un pasado "aceptable".

Aunque la protagonista absoluta es la Marquesa de O. la psicología intensa y radical es la del propio Kleist. A uno le cuesta imaginar a una noble con dos hijos enraizada en una sociedad aristocrática,que no busca ni estabilidad,ni sea responsable, sino que reivindique que es un embarazo psicológico y rechace al único candidato que se ofrece y que además cumple de sobra con los requisitos para serlo. (Otra vez el fastidioso victimismo cósmico de Kleist que lo aleja un poco del de Shakespeare,que con todo en personajes como Hamlet o Desdémona está adecuadamente justificado).

Al final gracias al andamiaje de intereses acaba bien,y ella "sacrificada" acepta a su intenso pretendiente.

Él le pregunta"¿por qué siempre me has visto como a un demonio?"

Y ella le responde sublime,lo que seguro ninguna mujer le respondió a Kleist en toda su vida,pero que él siempre soñó: "porque antes te vi como un ángel".

Su amante la infelizmente casada Adolfine-Henriette Vogel y enferma de un cáncer terminal fue la única mujer que le amó y que seguro debió de tener la misma psicología que la protagonista de la obra: tortuosa,pinchosa,callada pero impulsiva e hiriente, con un alto código del honor que no cumple pero que le atormenta(igual que muchos españoles),y comprometida hasta el fin.

Es increíble y coherente como Kleist asume muchas misiones imposibles en su vida: un arte exaltado,exquisito condenado por la pacata y sensata sociedad prusiana de la época, una amante con cáncer y casada por lo que serían proscritos de la buena sociedad a la que tanto deseaba pertenecer y su lucha contra el titán Napoleón que representaba en parte los ideales de la Ilustración y la libertad que tanto deseaba.

Aunque Kleist vive en un mundo subjetivo de palabras es fácil psicoanalizarlo. Cuando habla de "absoluto","inmortalidad","honor", no hace más que concretar ese mundo de libertad minoritario aún contra el que lucha,pero que defiende para los prusianos. Kleist aunque es impulsivo es coherente, y al final hay un premio para el espectador que siente que tanta "intensidad" ha recibido su premio.

El Sol interior.(Película francesa).

"Dedicado a la actriz Stéphane Audran fallecida recientemente y a sus películas con Claude Chabrol".Ay, cuántos sentimientos.

¿Cómo es posible que la historia de una francesa actual y moderna que busca incesantemente el amor,y un poco haciéndose la víctima, acabe recordando al caos y al cierre de estómago que produce el "Troilo y Crésida" de Shakespeare?.

Intuida a través del ensayo de Roland Barthes "Fragmentos de un discurso amoroso".

Esta es una película que un varón no suele ir a visionar, si no es por acompañar a una mujer, y solo se queda hasta el final animado, porque la protagoniza Juliette Binoche.De hecho es una obra que a las espectadoras les suele llamar la atención y profundizar. Las espectadoras la justifican,y los varones ven que apenas actúa con sentido común.

Es una película floja,ambivalente, de Claire Denis pero llamativa por la sinceridad y crudeza expositiva de los acontecimientos. De hecho, después de vista a nivel humano se agradece más que incluso sus obras mayores. Resulta una película femenina,quintaesencialmente francesa donde se narra un discurso deconstructivo femenino sobre lo difícil que resulta buscar el amor,aunque la protagonista no hace más que relacionarse con hombres que se preocupan nada por ella.

Juliette Binoche ha hecho varias obras maestras de cine y después ha hecho obras muy personales,auténticas,de valor sobre todo antropológico en las que se la retrata como actriz("Viaje a Sils Maria"),o en "Camille Claudel 1915" sobre la enfermedad mental y una vida desperdiciada. Aquí se estudia a una mujer,un tanto incoherente,en una búsqueda de vivir y del amor.

La crítica la describe del siguiente modo: "Isabelle, madre soltera, artista divorciada con un hijo, busca el amor verdadero, pero sólo va encontrando decepciones...".

Que la protagonista sea Juliette Binoche,carismática y sensible, es lo que anima que uno llegue hasta el final de la película. La actriz y el personaje parecen el mismo personaje en la vida real,están tan bien asimilados que parece autobiográfico aunque sabemos que no.El personaje de Binoche resulta inmadura al elegir y mantener sus relaciones en situaciones indignas,y con poca autoestima.

Esta obra esta llena de dolorosa verdad humana, por eso supera tanto el vistoseo de Juliette Binoche con un tono de comedia ligera sin ningún humor,y se convierte en una pequeña obra maestra del estilo de Claude Chabrol y sobre todo de Eric Rohmer. Una propuesta sencilla de una figura femenina convencional,una artista, que nunca expone lo que piensa,lo que esta bien porque suponemos que debe ser una mujer que se engaña bastante a si misma.

Binoche encarna a una mujer con una hija(que no sale en la pantalla),que entra en su madurez entregada,se supone,a la búsqueda de una relación amorosa seria.Uno también recapacita cómo vivirá esa hija que no sale en la pantalla,mientras la madre no busca una relación con hombres que mínimamente la traten con respeto.

Desde la impresionante escena de cama inicial donde hay una relación sexual realista, vislumbramos que para ella la felicidad llega a través del sacrificio y la dedicación, aunque después vemos que,como demuestra que renuncie al orgasmo por compartir el placer del momento con su pareja. Por cierto,el hechizo de la belleza de Binoche esta presente en cada fotograma y en esta escena se transmuta en lo sublime.

Se trata de una artista que se permite dejar cabos sueltos,que tiene relaciones con hombres ni escapársele el mínimo detalle que pueda estropear una relación o su felicidad. La esperanza de no renunciar a ser feliz, aunque a veces el empecinamiento nos lleve a tomar malas decisiones que hacen que perdamos el norte.

Se estudian sus relaciones con cinco hombres:

1º Un banquero egoísta y cruel.Ella es "la otra",y aunque él le hace banales promesas de que dejara a su mujer, en realidad, la usa y se deshace de ella constantentemente a través de la pena y del halago. Es curioso, porque hablando sobre él en un baño público,con una amiga, verbaliza que lo que más le gusta de él es que es un cabrón y que se lo imagina llegando al orgasmo con su fea y antipática esposa.
El banquero siempre le recuerda entre el cinismo y la caradura que la envidia porque al ser artista ella "es libre y no vive estresada".

Esta mentalidad tan literariamente francesa,esta frustración a la que se aboca la protagonista por no tenerse un poco de respeto,y estar con hombres aunque no le importen como persona es una constante en la película salvo en el cuarto hombre con el que se acuesta.

2º Un actor de teatro narcisista y victimista. Vuelve a ser la "otra", y cuando el actor rompe con ella,lo concluye contundentemente,repitiendo: "la familia es lo mejor".

De hecho,rompe con ella porque no quiere tenerla como amante como "para no estresarse",pero tampoco le importa nada romper su amistad,ni mentir un mínimo para no dañarla. Cuando rompe solo habla de si mismo.

3º Un exmarido mayor que ella,y distante con una relación bipolar de amor y odio aunque acaba mal. Que tras tener una relación sexual con ella, le echa en cara que tiene abandonada a la hija en común,que la escucha llorar muchas noches.Aquí, resulta que es ella la que en vez de fomentar la segunda oportunidad,esta un poco borde frente a su marido que va a lo que va.

También es típico de las obras artísticas francesas,que los hijos afectados por este tipo inestable de vida no aparezcan en las obras.

Por supuesto, en medio de esta relación aparece el banquero dejándole mensajes en el móvil diciendo que la recuerda y que esta solo y muy triste. Por una vez actúa con sensatez y no le coge el móvil.

4º Un hombre desgraciado como considerado,sin oficio ni beneficio. Lo conoce de marcha en una discoteca en un baile sensual ,mientras está con otro hombre que parece de buena posición social pero que solo quiere acostarse con ella,donde consigue excitarla hasta lacrimear,y la enamora.

Es la relación más cruda y sincera que apenas aparece,la de un hombre que la ama de verdad,pero que no tiene nada que ofrecerle,salvo sexo y amor.

Cuando están en medio de su relación,él se queja amargamente y con razón de que los amigos de ella se metan en su relación para romperla y para juzgarlo insultándolo sin conocerlo. Esta relación aparece muy poco en pantalla, y esta claro que es porque muestra una visión cruda de nuestra heroína,que ya no puede hacer de "sacrificada".



5º Un enigmático compañero de trabajo de color,elegante y solemne, que prefiere no tener relaciones sexuales con ella que está entregada,porque no quiere arruinar su amistad,aunque no le hemos visto apenas ni antes,ni después... Los dos personajes más nobles con diferencia son un varón sin dinero, y otro varón de color.

El último personaje masculino es Gerard Depardieu haciendo de adivino y medio psicólogo, que acaba de cortar también con una mujer de forma brusca, y que en medio de una sesión de adivinación le comenta que aparecerá otro hombre,que se deje llevar, que casualmente tiene algún parecido con su caso,mientras aparece el rostro desencajado y lloroso,haciendo pucheros de Binoche.

Después esta un hombre en el supermercado, con el que habla superficialmente y que representa un poco una vida ordenada,pero sin ninguna relevancia en la obra.

Es una obra fastidiosamente repetitiva,siempre las mismas relaciones con hombres egoístas que no se preocupan por ella,y por tanto ideal para que la enorme cantidad de espectadoras autocompasivas de más de 40 años se identifiquen con ella y justifiquen que están solas "porque los hombres actuales son así".

Pero honradamente si la aguantas,puede marcarte con suavidad durante semanas. Y sí bueno, a nivel humano es recomendable verla.