¿SON LOS VIDEOJUEGOS UN ARTE?

· Es la rebelión del espectador de Arte que quiere SER. Aquí se exige que el espectador tenga un papel activo que recree el "juego" por lo que es más bien eso:un juego de maña. ·Que el producto artístico no es unívoco,no es producto terminado,sino un juego de infinitas posibilidades y que se recrea según el jugador. Aunque creo q por expertos y parte de la sociedad es aceptada como Arte y defendida por miles de seguidores,¿por qué sigue siendo motivo de debate?. Sería cambiar todo el paradigma. Igual que la arquitectura tampoco debía ser estudiada como Arte por ser el triunfo de la mole sobre lo bello y es aceptada por motivos históricos,de identidad. Sería un arte menor donde se interACTÚA pero q mueve mucho dinero,diseñadores y a millones de seguidores como la televisión. Igual q solo la alta cocina,la alta moda o la publicidad, y que excepcionalmente pueden ser arte. No hay sublimación ni trascendencia,ni metáfora para ser arte.Si aceptamos que los videojuegos sean arte rebajamos lo artístico al puro diseño,al juego. No hay q devaluar más el concepto de Arte y hacer q el Arte no se aleje de la vida, de tal forma que no haya formas creativas q puedan quedar en un margen.Pero los videojuegos no hacen más q repetir las formas aceptadas. Se llaman a creativos,nuevos expertos,y lo dicho el arte va donde hay vida o dinero.Un nuevo concepto de ARTE donde se interactúa,por lo q el autor no decide la obra,la plantea. Son los seguidores de los videojuegos los que reivindican una y otra vez a los videojuegos como Gran Arte.Por ejemplo, en Papers Please está raspando cerca de la vida y de forma catárquica,muerde,golpea,resbala,patalea la realidad la que pudiera haber durante la guerra fría, aunque es un metáfora oscura y agónica de gente que lucha,trabaja,se cansa,se quita el sudor y vuelve a la lucha de un mundo que no entiende.Es cierto que los videojuegos no hacen más que repetir los mismos patrones una y otra vez, pero como el resto de artes, solo el 1 o el 2% de las obras se puede considerar arte en sus respectivos campos. El arte siempre ha estado donde ha estado el dinero. ¿Qué son los mecenas pues? El arte que no se venda rápidamente muere. Los videojuegos se admiten como el 10 arte. Esto es otro paradigma de ARTE,más actual, con más libertad receptiva y creativa,que interactúa. "El Arte simplemente sucede",dijo Wesker. Mientras la pintura,o la poesía visual no le importan más q a minorías,los videojuegos importan a millones. Hasta el punto en que por darle "grandeza"se tergiversan los términos.Es lo que hay.Un arte sublime ajeno a la vida muere,una veneración sectaria por el pasado acaba por tergiversar lo que se entendía por pasado.Pensamos que cuanto más sesudo,sacrificado más artístico en lo pictórico es.Y no es así. Lo q sí parece es q hay una masa crítica con su tono furiculario,q exige que se traten a los videojuegos con la mayor seriedad.Y q tienen más vida o pasión. NO quieren que se comparen a los videojuegos con un juego como el ajedrez o con un deporte.¿Es indigno eso?parece q sí. Si algo es imparable,q lo q arrastra nos traiga sus definiciones. Que son antípodas de las anteriores.Los millones seguidores hablan de obras de arte,se ofenden,berrean si no se lo considera arte. Hay revistas,programas,encuentros.¿Qué pintura genera tanto fervor?. Tenemos q aceptar a Pac-Man o al Tetris expuesto junto a Picasso o Van Gogh.Todos las artes nacen desde lo artístico,instintivo,popular como: la poesía desde lo musical hacia una poesía más acentual y reflexivo,el dibujo desde lo primitivo,el cine mudo que nació desde la mímica y la imagen en movimiento hasta lo intelectual, todos los artes se intelectualizan. Ahora los videojuegos desde el Mario Bros se ha ido desarrollando en el diseño y se intelectualizado con guiones como hubiese hecho Cortázar con su Rayuela. La intelectualización vuelve artístico cualquier materia popular.Seguimos enquistados en la experimental obra de Thomas Mann, Musil,Marcel Proust en donde el arte era algo pesado,aburrido y profundo. Eso ha muerto,porque los medios nos han enseñado a vivir y sentir de otra manera. El MOMA anunció la compra en 2012 por P. Antonelli, curadora de arquitectura y diseño del museo, afirmó que los videojuegos sí eran arte ‒aunque lo dijo muy de pasada‒ pero dejó y claro que el MOMA los había incorporado por tratarse de ejemplos excepcionales de diseño interactivo y no necesariamente por ser arte. Es la rebelión del espectador de Arte,el espectador se niega a ser espectador,a una crítica,quiere crear a su manera su Arte.Se niega a q no haya aventura,a q no haya humor o sacrilegio. Así el arte se multiplica y se hace inaprensible.El MoMA anunció en 2012 por P. Antonelli, curadora de diseño del museo,la compra de videojuegos y afirmó que los videojuegos sí eran arte ‒aunque lo dijo de pasada‒.Lo único q me apena es q volvamos al trabajo de equipo para expresar lo personal,ya sea en cine,en ópera,en arquitectura o en talleres de alta costura. Miles de seguidores exigen q se dé categoría artística a los videojuegos sin más. Meterlos en la categoría de diseño no es suficiente,y mucho menos en el de juego como el ajedrez.En el diseño existen elementos como la funcionalidad, la interactividad o la producción en serie que en la definición de arte son irrelevantes ‒lo que no significa que no puedan estar presentes en muchos casos‒. Se habla de diseño en campos como el de la ingeniería o la comunicación.Lo inaprensible pasa a ser lo 1º en el Arte,como San Isidoro dijo q no se podía escribir la música. Los diseñadores de las Redes sociales al Moma como artistas ya,reivindicar el humor.¿Cómo es posible q el Arte Actual esté tan reseco cuando hay tanta vida,es tan rápido y tan masivo? El Arte nunca puede estar al margen de la vida por sensibilidad de catacumba. Lo mejor de considerar a los videojuegos un arte es quitarle la pesadez de olor a gasolina de la solemnidad del Arte. Necesita un soporte de seriedad intelectual bajo una narratividad interesante.