¿Hasta dónde es aceptable una crítica "intelectual" atrabiliaria?

José Luís Garci y la crítica atrabiliaria. Ni en su época más gloriosa de crítico de cine en su programa "¡Qué grande es el cine!" Garci era capaz de hacer críticas desnudas donde solo criticar lo que uno ve,siempre había que hacer comentarios peculiares, cogidos por los pelos, sorprendente.

Hay intelectuales cuya virtud es decir cosas inteligentes y apabullantes que no tienen nada que ver con la realidad, y comparar cosas que apenas tienen que ver unas con otras y cuya única finalidad es producir vértigo o sorprender. Todo es una farsa que da que pensar, y aún hay catedráticos de griego en medio mundo que leen a Platón en serio, como si todo en su método lógico no sea una broma.

José Luis Garci es generoso con sus amigos intelectuales y uno a veces piensa si la vida no la piensa como una larga conversación donde se replican con brillantes comparaciones insensatas, siempre queriendo descolocar, sorprender,y apabullar. Y como un buen intelectual se va tan rápido de la realidad que muchas veces relaja que no quede ni su sombra.

Elogiar a Berlanga comparándolo con Picasso y con Quevedo es querer sorprender. Todo es Picasso, comparar el arte de la seda de gusano o el champán con Picasso es como cuando un alemán lo compara con Johan Goethe. Hablar del color del cine ruso de los años 30(se habrá equivocado de década pero ¿con cuál?, ¿y acaso importa?)y compararlo con sentimientos vitalistas es algo subjetivo y absurdo.

¿De quién aprendería ese método?, ¿habrá alguien que examine en serio cada comparación o será retórica que queda en esos mundos de abstracción?,¿todo vale?. Hay un video de hace años en una cadena de televisión francesa sobre Pablo Picasso, en donde se veía pintar en 10 segundos un pez en un papel, luego echar el pincel al aire y vociferar "¡y ya está, 50 millones!".

Sin embargo, hay decenas y decenas de libros de "expertos, críticos, e intelectuales" justificando una y otra vez la grandeza pictórica que supuso Picasso para el arte moderno.
¿Por qué suponer que esto no es una enorme farsa para decir cosas inteligentes que no tienen nada que ver ni con el cine, ni con la pintura, ni con nada?.

Tolkien contra 007

Son los únicos autores por los que yo he visto que sus seguidores son capaces de llegar a la pelea física por defenderlos. Además no solo han creado ciclos narrativos sino casi un subgénero entero cada uno que han sido seguidos por escritores de genio como C.S. Lewis o John le Carré.No es casual que tanto Tolkien como Ian Fleming escribieran libros para niños.

En una encuesta de The Times a sus lectores sobre los mejores escritores británicos del siglo XX en un siglo de numerosos clásicos y premios Nobel británicos entre los diez primeros pusieron a Tolkien y a Ian Fleming. Tolkien y Fleming representan la antítesis radical del hombre posmoderno: la fe frente al hedonismo ateo; la ingenuidad de la fantasía, frente a la falsa ciencia del psicoanálisis pansexualista; el superyó trascendental y prejucioso, frente al ello materialista,neurótico y esclavo del sexo y de la muerte.

Pero a ambos se le atribuyen una prosa pobre y una cierta inconsecuencia en sus tramas y caracteres,pero supieron imprimir caracteres muy bien definidos y crear veneración con un tipo de novela que se puede aún entender como "mundana". La diferencia entre todos estos clásicos es que Tolkien es ampliamente leído y defendido,Fleming solo defendido como un clásico,frente a la mayoría de los clásicos intelectualoides y traumatizados de la alta novela del segundo tercio del siglo XX.

La gran novela del siglo XX se separó del amplio mundo lector. Pero Tolkien con su fantasía extrema reenganchó al público con sentimientos complejos o primarios. El fan de Tolkien lo defiende con puñetazos y enseñando los dientes, yo eso no lo he visto en ningún clásico salvo Shakespeare,o en menor medida Goethe o Cervantes. Desde hace 6 décadas los universitarios leían a Tolkien,que se lee con mucha facilidad y sin tantos traumas como otros autores y ahora ese mundo lector tiene en su genética sentimental al Señor de los Anillos.

Con Fleming,con le Carré volvió la alta literatura volvió de alguna manera a ser más sana mentalmente. Tolkien expuso su preocupaciones, Fleming sus ganas de ser pródigo.

Al espiritual que merodea al Pavo Real.

¿Este ángel no quiere sufrir más
para un solar del cielo?,
que caduquen sus alas
que caigan pétalos en celo.

Te veo merodear la calle
del vicio atormentado
¿ qué amas?,¿has amado?
¿tienes a alguien que te hable?.

¿Por qué este enfrentamiento tan crudo?
- ¿para qué tan en público? -
estoy tan cansado de esta tensión
y tengo miedo de soltar
el cable eléctrico en el mar.

¿Qué recompensa premia
este dolor eterno?.
No quiero ver a las bellas
sueltas pidiendo perdón
llorando por sus excesos,
arrastro a viejos muertos
hartos de sus pecados,´
- que me miren con deseo-
soñando ser un santo.

Cuando paseaban por la árida China Azul

¿Para qué regodearte en tu talento
si ese destello generará rencor?,
no hay que enseñar la estrella al que busca amor
ni apostar con asco al remordimiento.


Un beso es si frota un millón de flores
si el beso es un soplo amargado,
que tenga cien estrellas embargado
¿de qué rumia* a los sabios inspectores?. * sirve

El gesto de grito de la luna muere
con la luz del sol que ni se atreve
y en el recuerdo del que por fin besa.

Si eres tonto o un genio ni interesa
si el mar en resaca al niño repele
su madre lo adora como a una reina.

Ivanka Trump

Ivanka Trump es la imagen bellísima y "bondadosa" del padre déspota y muy malcriado, y de un esposo presuntamente corrupto que se apoyado de los peores enemigos de su patria: los rusos y los hackers rusos. Por tanto la belleza, bondad y carácter dócil de Ivanka es mucho más sugerente y por tanto peligroso. Ivanka es un logotipo sin personalidad a la que no le interesa decir "no" como tantos familiares de personajes millonarios que detentan un enorme poder para restar derechos sociales y justicias social al total de la sociedad.

Por ejemplo, Donald Trump suma a la mala educación en nombre de "su sagrada verdad" y sus terribles prejuicios para atacar a quienes le corrijan sus mentiras o a inocentes, otra característica que pensábamos que no tenía del todo: la hipocresía para conseguir sus propósitos, como disminuir la presencia del español al mínimo en las instituciones oficiales. Quitó el portal en español de la Casa Blanca "por motivos técnicos" tras cinco meses y medio vemos que la situación se puede mantener indefinidamente.

Ivanka que ya quiere alejarse de la gestión política de su padre, no le importa esa hipocresía. Es esa figura femenina rancia llena de bondad y fragilidad que no quiere enterarse de lo que dice y hace constantemente su padre. Solo recoger su dinero para sus negocios y seguir en su mundo de bondad muy alejado del mundo real.

"No" dijo una hija de Stalin por ejemplo ante los abusos de su padre. Pero aunque ha cambiado su religión y ha elegido la estricta religión judía, eso no ha mejorado en la práctica su código ético para explotar a trabajadores en países subdesarrollados con un salario miserable. Ni para corregir a su padre ante los suyos, ni para tener alguna importancia real para frenar alguna contrarreforma. Ivanka es una figura inútil, un abuso familiar y un uso indebido de la belleza para la causa de los prejuicios más casposos, que se revuelven, ¿les gustó al Papa? por supuesto que no.

Vivimos en una época en que gracias a Dios las cuestiones morales no se mezclan tanto con las miserias sociales, y la miseria social que puede producir el nuevo oleaje del neoliberalismo produce pavor.

Petrarca dale gracias a la bella amada que te ignora

La borde que sabes que nunca será tuya
te mira en odio en castillo de arena,
y aunque entre dioses no lo creas
debes prestarle gracias con usura.

Su belleza de lejos siempre será tuya
su rencor ella sola se lo queda,
mariposa en un alfiler que vuela
en la muerte a tu alta atmósfera usurpa.

Tu soledad a las moscas racaneas
como sortijas del pobre que deseas
la esfinge a quien besar en el espejo.

Y el humor al volcán muerto que retas
ni el gas te lo quita ni lo que deseas
ni la lava enterrada(en dios)del deseo.

La medianoche del desprecio hacia el fantasioso

Homenaje a Big Fish.

Solo vuelve a la piltra tras la cruzada
sin público el homeopático bufón,
las bellas con hastío en sudado colchón
le olvidaron pesadilla caducada.

Le cuesta eclipsar el sol de lo que sueña
nada es real en este Dios de ojo y herrumbre,
le corrigen en público hasta el derrumbe
para echarle en cara su orgullo y listeza.

El reloj no existe en su calavera
aunque le mira fija la niñera
que se traga la hora de los niños.

Pero no reniega aunque todos le desprecian
de su tesoro que en la lluvia arrecia
ni su espada rota ante tanto desprecio.