¿ Ha sido GOETHE el hombre con el mayor coeficiente intelectual de la Historia? ¿el más inteligente? ¿el más polímata?

Admiro a los impostores constructivos, pícaros, a los embusteros mitómanos y a los soberbios patricios y a toda la raza de los constructores sistemáticos, aunque se hayan favorecido de influencias y de grupos de talentos a los que vampirizaron, porque conozco también a la perfección el arte necesario a éste, o sea, el que tiene por móvil el amor: amo la belleza ARTÍSTICA, la verdad de lo artístico que solo se puede conseguir con el subtergio del ARTE, la sencillez de lo excepcional y cuanto merece ser amado. Un artista debe ser un contrabandista,un estafador y sobre todo un parásito como Juan March que le devuelve a la vida el ARTE,que no es más que VIDA intensificada y MULTIPLICADA desde puntos de vista individuales. La verdad solo se puede conseguir a través de los hechos o de las emociones, y sí consigue grandes emociones es ARTE. A Goethe pocas veces se le estudia desde dentro de verdad, obra por obra, estilo por estilo, si no, se desinflaría muchísimo desde la cursilería sentimental terrible de Werther hasta muchas partes ensayísticas ripiosas del Fausto. El Fausto esta lleno de arquetipos hasta por encima de la obra. Por no hablar de su parte científica de nulo valor científico pero sí "poético" según algunos, pero cuyo valor sería ser un erudito. Quizá ese fue el error g4rr4f4l de Goethe querer ser un polímata total sin centrarse bien en una meta, y sobre todo evitar el dramatismo shakespeariano en el teatro, el conflicto constante en la novela y el sentimiento genuino y romántico en la poesía. Hasta en la autobiografía es demasiado neoclásico, y en el ensayo demasiado del Antiguo Régimen y demasiado no romántico en el tono. El que defienda el modo de vida Byroniano no tiene nada que ver, porque es parte de su l4m3ntabl3 moral aristocrática. ¿Entonces por qué le admiramos? ¿Por su ambición humana o literaria? En realidad, admiro teatralmemte más a Schiller, poéticamente más a Heine, y humanamente más a Stendhal. No admiro tanto a ningún narrador alemán antes del siglo XX. Johann Wolfang Goethe (1749-1832). “Licenciatura” de Derecho de Estrasburgo, alrededor de 1771. ¿Era una licenciatura demérito real?. Gracias por esta gran conferencia. Brillante. Tuvo las características del niño o del joven prodigio: 1° Padre obsesionado con educarle prematuramente en humanidades y lenguas y bien relacionado en un ambiente de la alta cultura, rico y el poder de una gran ciudad como Frankfurt. 2° padres, tutores y amigos valiosísimos que apoyaron machaconamente para generar una disciplina hasta que su vástago adquiere una autoexigencia altísima, y 3° que la gran literatura alemana estaba en pañales pero Prusia estaba creciendo y DEMANDABA GENIOS CULTURALES. a. La gran diferencia entre Leibniz y Goethe es el dominio de la lógica y la matemática. ¿Era Goethe realmente inteligente o solo hiperculto y maduro? ¿Por qué seduce tanto Johann Goethe más allá de su literatura? Las necesidades sentidas frente a las necesidades reales de su literatura. ¿Es la estética aristocrática y la literatura del Werther que nos seduce de Goethe y el ser un gran precursor de la alta literatura alemana? b. ¿ Goethe era un investigador real o era un erudito científico? ¿tuvieron nivel sus auténticos descubrimientos? c. Como dramaturgo, ¿ tuvo sentido dramático?¿o solo en el Fausto en el Götz von Berlichingen Mano de Hierro? d. ¿Fue su poesía más importante que la de Hölderlin o la de Heine? no. Hoy muchos de sus poemas están limitados a la poesía infantil. e. ¿Fue un gran pensdor político o social, profeta de los nuevos tiempos? f. ¿Influyó de verdad en el desarrollo de la novela moderna en el siglo XIX o de vanguardia del siglo XX? ¿Era un polímata Johann Wolfang Goethe? 1. Literatura. —Genio, en los tres géneros mayores y en la autobiografía. Literatura sensacionalista. — Erudito. 2. Política. — Valido de un Estado menor: Weimar. 3. Lenguas.- Alemán, lenguas clásicas: incluido el hebreo, y hablaba francés, inglés e italiano. Botánica. — Erudito,amplios conocimientos prácticos y con aportes medios. Geología. — Amplios conocimientos prácticos, pero aportaciones limitadas. Anatomía. — Profundos,pero su contribución es escasa. Leyes. — Licenciado. Dibujo.- Notables conocimientos de dibujo de paisajes (una de sus pasiones favoritas). Socialité.- Se supo relacionar con gente brillante. Economista.- Solo con conocimientos prácticos avanzados,pero dispersos y asistemáticos. Física y Química. — Teoría equivocada de óptica sobre la luz. Solo en la alquimia. Astronomía. — Cero. Filosofía y Religión. — Tres. Música. — Oyente entusiasta. Pensador sobre la música. Toca bien el piano (?). Seductor.- No especialmente. "Conseguidor" de mujeres para el Archiduque. Padre y pedagogo.- Solo le sobrevivió un hijo no genial, y este le dio un nieto. Combate. — Esgrimista de espada. Sin embargo cobarde en el campo de batalla,porque no quería luchar en el frente. Viajero.- Vivió en Alemania,Estrasburgo e Italia, y estuvo en Suiza. Con una vida y una obra impresionantes no se ha hecho ningún esfuerzo serio por modernizar y dar mayor grandeza a la obra de Lope de Vega. Vengo de ver la entrevista fáustica a Rüdiger Safranski sobre Johann von Goethe y me da pena, cuando habla de la disciplina y el saber vivir de Goethe. Lo que nos aleja de Lope es el verso, quizá que estaba muy inmerso en los prejuicios de su época, y personajes demasiado de época. Uno lo compara con la sentimentalidad pietista de Goethe y prefiere a Goethe, pero Goethe al final consiguió entender la sensibilidad moderna, el Fausto es plenamente moderno y el mensaje de las Afinidades Electivas es ya posmodernidad líquida... Una bella pero vulgar vida de profesor e investigador nuclear la de nuestro Insondable Genio. Es indiscutible: para ser erudito en varias ramas de la ciencia es necesario ser matemático. El descontento de Fausto fue planteado por el poeta Goethe pero sólo fue colmado por un matemático muy poco popular como Neumann. “Un mundo sin matemáticas felices conduciría a una masculinidad tóxica o egoísmo e impotencia: 'No estés triste, eso es todo'. Pero nuestra vida no es tan feliz ni tan completa, porque siempre hemos huido de las matemáticas, que es la forma en que podemos entender el universo y la molécula”. Tanto en Goethe como en Leonardo da Vinci hay algo de polímatas frustrados. Quizá en la época de Leonardo no había nivel técnico para comprobar algunos errores de muchos de sus diseños como de la ametralladora o del carro de combate solo había sólidas nociones, y sus innovaciones en nuevos soportes y materias para la pintura también son frustrados, y la aportación científica de Goethe solo se queda en muchas ideas sueltas, en experimentos falsamente resueltos, y en un afán erudito extraordinario que no llevó a nada. Por ejemplo, el hueso intermaxilar había sido descubierto 12 años antes que lo descubriera independientemente Goethe y su Teoría de los Colores esta equivocada,pero sirvió a algunos pintores como Turner. Es increíble que polímatas sólidos como Gottfried Leibniz o John von Neumann sean completos desconocidos, quizá por no tener ese transfondo literario que encandila. También es obvio que muchos matemáticos han sido polímatas: siendo lógicos, informáticos,ingenieros, criptógrafos, ingenieros,topógrafos y hasta escritores.