Todo el mundo va a lo suyo.

Tu risa tiene sentido
más que el alba que la pisa,
tu distancia mitifica
al paso de la noche frío
si no ay te hubiese vivido.
Pude haber sido grande
si no te hubiese vivido,
tronco arde en el mar perdido
sin saber dónde está la costa
me asfixia el mar como costra
qué salvará del suplicio.


Todo el mundo va a lo suyo
cuando el hielo te quema,
cuando se arredra el capullo
no hay aguarrás, ni nada tema
si unes su destino al tuyo.
La amistad más sincera
te aparta ante el fiel abismo,
no esperes más ni del mismo
la luna al que nada espera
sin pago como una perra.


No esperes más ni la pena
si te despiden sin flores,
porque el agua despega hielo
sin que paguen sus calores
¿se hace un santo en los dolores?.
¿Qué premio tiene?tu vida
da sentido ayudando,
y de aire dar voz llenando
cuando no estés te bendiga
el honor de una sonrisa.

Literatura masculina y femenina.

Una de las diferencias más curiosas entre literatura masculina contra la femenina, es que normalmente los personajes masculinos son derrotados,fracasados mientras que la femenina son personajes que se sienten vacíos, bajo el tedio y sin grandes proyectos de vida salvo la familia.

Sin embargo, ¿los protagonistas de Tiempo de Silencio o el del Árbol de la Ciencia son femeninos? parece que los protagonistas médicos no tienen esperanzas sensatas en investigar.

Francisco de Quevedo, Fausto, y el neoliberalismo.

Francisco de Quevedo con sus machismos y sus prejuicios de época,como por ejemplo, obsesionado con la escasa higiene de la comida y en especial de las tartas como buen simplón siempre nos llega como alguien auténtico.
Y eso que aunque se suele insultar, no se expone demasiado. Sin embargo muchos poemas doloridos, machistas, de fuertes desengaños amorosos llegan a través de la intertextualidad de Tina Suárez con ligereza, con demasiado buen rollo y sentido del humor.
Parece que una de las características de Tina Rojas es el entusiasmo, y la bonhomía y estas peculiaridades de cierta posmodernidad llegan a fastidiar. Respecto a esto, parece curioso el propio físico de Tina Suárez, una mujer bella que ha querido cortarse el cabello como diciendo fíjense en lo que digo, y en mis poses, pero no hagan por i belleza que no me tomen en serio.
Una cosa es segura: hay cosas de Quevedo que ya en su época eran indefendibles y él las defiende. Y nosotros las compartimos solo porque nos llegan al alma o por un machismo confuso y residual.
El poema Faltar pudo España al gran Osuna/pero no en el gran Osuna a sus batallas” dedicado a su gran amigo y posible conspirador el Duque Osuna, es el acto de cinismo más grande que se hubiera podido permitir un espía como Francisco de Quevedo.
Hasta Cristofer Marlowe en su “Fausto” que parece un trasunto de sí mismo no es tan cínico y resulta igual de conmovedor, no sé si con la misma grandeza.
Quevedo como un español eterno, defensor de pícaros dice “¿cómo van a condenar a este gran hombre con lo genial que es y que hubiese podido rebelarse, solo por el insignificante motivo de que sea culpable? COMO SE DEFENDERÍA A UN PÍCARO.
Marlowe reconoce al final su culpa y exclama” pero ser condenado por toda la eternidad es demasiado, no pueden condenar a solo mil años ardiendo en el infierno”.
Una cosa es curiosa en Tina Suárez, aunque el feminismo está venciendo en todas partes y podía ser más radical, no lo es. Ser escritora feminista para lectores varones es duro, porque tienes que golpear, pero sin ser demasiado hiriente.
El Quevedo más patriota sí se victimiza, exclama que toda Europa está en contra de España, “cuando es España un país acogedor para todos”. El radicalismo de la Contrarreforma no lo juzga, hay poca autocrítica. Esto suena a tantos escritores y pensadores latinoamericanos actuales.
El poeta Quevedo es actual como poeta pero clásico, como pensador político sería como un Séneca incapaz de evolucionar pero muy crítico. Entiende el poder, pero para ser espía no entiende la libertad política solo la humana. ¿Podríamos esperar que un Quevedo que viajó por Italia y Francia se empapara de más ideas aperturistas?
El mundo de Tina Suárez la libertad se da por supuesta sea un obstáculo una reafirmación de la voluntad, la libertad sobre todo de las mujeres es sagrada, pero expresada siempre en forma lúdica y benévola.
Pero ¿las ideas expresadas por un poeta en su obra valen tanto o lo que vale es su fuerza para expresarlas? Lo que a mí me da a entender es que esa idea de libertad ya esta aceptada en el mundo de Tina Suárez por tanto cuando uno la lee no siente esa agonía o esa lucha.

Hay que tener en cuenta que muchas veces el tono de los sonetos de Quevedo parece ligero, pero el fondo es trágico. No solo cuando quiere conseguir a una mujer imposible a la que no consigue, sino cuando quiere demostrar verdades absolutas una y otra vez con un voluntarismo que demuestra que o que no se las cree del todo o que tiene necesidad de demostrar que sí que sí que sí.
Hay Novísimos que a veces tienen esa fuerza de estar tirando de una cuerda para subir del fondo del abismo, pero pocas veces. Quevedo parece auténtico porque detrás del artificio suele parecer que esta luchando, no es un poeta en el salón de su casa mirando al vacío tras leer un par de poemas y que ejerce la intertextualidad de forma olímpica.

De hecho, el intertextual Quevedo técnicamente siempre ejerce una labor crítica.
No hay nada más absurdo que hacer del pensamiento de Heráclito de Éfeso el de un católico del siglo XVII, de hecho asombra la falta de autocrítica real, pero un lector del siglo XXI quiere ejercer y creerse ese acto de voluntarismo que no lleva a nada: quiere creerse que bajo el libre albedrío católico coincide con la epistemología imposible del cosmos cambiante de Heráclito.
Con 40 años nos da igual. Para Quevedo la técnica literaria es fundamental, y por eso es un poeta cuya grandeza solo se entiende en español. Hasta en el Buscón tanto artificio técnico se vuelve fastidioso.
Hay escenas importantes como cuando el Buscón ve a su padre ahorcado y puede imaginar que ese será su futuro y no aprovecha la sicología de la escena sino para hacer otro juego de palabras.
La sociedad nos marca.
¿Cómo es posible que en la España Imperial no surgiera la figura literaria de un Fausto enorme vendiendo el alma para superar todos los obstáculos?
Tanto Marlowe como Goethe no eran creyentes, y Thomas Mann se basó en Nietzsche para hacer su Doctor Faustus. Sin embargo los dos “Faustos españoles” el de Calderón como el de Amescua se preocuparon más por la parte católica teológica y por la condena ejemplar.

Quizá Quevedo con su defensa del Imperio Español a pesar de la lógica, con su actividad de conspirador y de espía culto y patricio, fue el mejor Fausto inconsciente que tuvimos.
El ideal del pícaro es salir adelante sin más y el de El Quijote resolver entuertos haciendo el bien idealmente. El que haya que vender el alma al Mal, a lo inaceptable, no es muy católica, incluso cuando el premio tras bastante trabajo sea mucho mayor.
Quizá la idea calvinista de la predestinación de los elegidos influyó en la personalidad del Goethe educado en el luteranismo. La segunda parte más aburrida y confusa del Fausto está lleno de eso. Hay muchas veces en que uno no se entera tras tantos versos y versos de las elucubraciones de los personajes pero uno siente que son sanas.
Sin embargo, de las elucubraciones de Calderón de Barca las entienda el lector o no, uno siente que será otra vez moralina con lógica peculiar contrarreformista.
El ideal Faustico está constantemente en la historia de Alemania y en su literatura. Esta en las Guerras de Federico el Grande y en las Patrióticas en contra de Napoleón siempre enfrentándose contra enemigos mayores, con un fuerte militarismo y con una causa confusa no humanista.
¿Y puede haber menos humanista que Guillermo II y Hitler enfrentándose dos veces contra dos gigantes como Estados Unidos y Rusia países que tenían bastante herencia de cultura alemana?
Todo eso es fáustico.
Para el Cervantes aventurero o que se queda con dinero de la Armada Invencible identificarse con el idealista Quijote ajeno al dinero era bastante fácil, para el diletante Goethe rodeado de científicos y humanistas de vanguardia, pergeñando teorías científicas equivocadas soñar con ser un Fausto omniabarcador era previsible.
En España esto nunca se dio, no se dio nunca. ¿Acaso no conquistamos Latinoamérica nosotros solos, defendiendo cosas tan absurdas y nocivas como el catolicismo contrarreformista y contra la libertad económica?
¿Nunca sentimos que vendíamos nuestra alma al diablo, ni que era una empresa descomunal y absurda, ni a que a un nivel filosófico éramos los malos?
Pues bien nos surgieron un Bartolomé de las Casas atormentador para casos concretos, un Quijote idealista fuera de la realidad, o los pícaros por los que en distinto grado uno siente pena (Lazarillo) o asco (Estebanillo González).
Los grandes intelectuales de la España Imperial no entendieron su carácter descomunal, ni el lado satánico de quitarle a pueblos enteros su identidad “por una mejor”, ni entendían esa libertad descomunal que lleva a la autodestrucción sino que creían en la ortodoxia católica.
Fausto como idea ya estaba adulta para que un Goethe en su ambiente patricio, orgulloso de los avances y la erudición universal de los científicos alemanes la explotase.
Curiosamente, con la posmodernidad los valores morales de Fausto como reacción pueden volver a estar de moda con el neoliberalismo: el trabajo duro, todo está permitido bajo el paradigma de la sagrada libertad, la tecnificación total y la sacralización de los expertos por encima de una humanidad esencial.

Después con el triunfo de la ingeniería alemana y el carácter satánico de que todo puede valer, los alemanes vuelven a adquirir un tono fáustico, ¿no han usado los alemanes recientemente personas como cobayas para ver si el dióxido de carbono de los coches puede provocarles cánceres? Pero tras la Segunda Guerra Mundial no es lo mismo.
La democracia ha enraizado de nuevo y ya no todo está permitido.

El alto costo que pagó España por ser un país uniforme.

¿Tenemos que lanzarnos a ser una sociedad multicultural con amplias minorías de más del 15%?

Antonio Banderas es latino para los medios norteamericanos.
De todas formas, sí existen las razas biológicamente, igual que existen los sexos, aunque ahora recordarlo puede ser desagradable porque puedes "ofender" a gente de otras minorías,
sin embargo otra cosa es su valoración social.
En España no hay tanto racismo porque hemos sido en los últimos siglos un país increíblemente homogéneo,en etnia y religión, (no quisimos ni protestantes desde el siglo XVI, ni judíos,ni a norteafricanos musulmanes entre nosotros,esto ha sido empobrecedor pero nos ha dado igual),
y los últimos inmigrantes se integran estupendamente,que cada persona este orgullosa de su identidad,sin más, salvo las minorías de musulmanes porque tienen unas .costumbres muy arraigadas contra valores basados en el cristianismo muy íntimos para los occidentales.

Sobre Maribel Verdú o si tiene hijos.

A Maribel Verdú actriz, icono afectivo del erotismo de los 80, le preguntaron cómo se sentía por no tener hijos (ya tiene 50 años).

Bueno en realidad,lo que le preguntaron es que si quería tener hijos pero la respuesta obvia era que no,que difícilmente podría ahora.
Y ella respondió que esa pregunta sobraba.
En realidad,casi ninguna pregunta sobra. El problema resulta que esa pregunta supone de algún modo no solo cotilleo, si no que Verdú es un ejemplo humano, y explícitamente no lo es,solo es una buena actriz. Ser buena actriz,y exponerse al público, no supone que guarde una verdad humana extraordinaria por la que se pregunta,ni siquiera aunque estés en contacto permanente con grandes textos.

En efecto,uno se queda con mal sabor de boca por esa respuesta de Verdú,pero no hay respuesta.
Ese es el valor filosófico de la pregunta,que la gran respuesta no existe de tan obvia que es.

¿Nos podemos identificar con los personajes de Francisco de Quevedo?

La crueldad hacia el que ha nacido vago, sin oportunidades de formarse.
¿Pudo haber sido Quevedo un heterodoxo a favor de la modernidad dentro de la Contrarreforma Española? Tuvo cultura para serlo, pero no le enseñaron ninguna autocrítica profunda. Del mismo modo,que el afán crítico de la Escuela de SALAMANCA con Juan de Mariana no supuso una crítica sistemática al ordenamiento social,sino sólo moral. Quevedo busca la crítica hacia el débil,la risotada, igual que el Quijote se ríe del sentido común del ignorante,y de los desvaríos del idealista.
Nunca hay solución para nada.

Quevedo fue un reaccionario contrarreformista, pero tenemos que quedarnos con lo asumible: fue un espía y satírico brillante, que creyó en una España diversa y no centralista como el CondeDuque de Olivares.

Por ejemplo, Goethe fue más reaccionario que Quevedo pero Goethe defendió el trabajo duro, la excelencia, la universalidad de Occidente, entendió mucho mejor a la mujer (él habla mucho de meretrices y mujeres amargadas y feas que parece que fueron las que más le influyeron),resultaba en todas formas más elegante.

Uno ama a los pícaros con mucha pena, como desgraciados que pierden su oportunidad a la grandeza. Detrás del humor de Quevedo hay muchas verdades amargas: la incultura, la miseria, la envidia, la crueldad del desgraciado contra el más desgraciado aún...