Marcel Duchamp (1887 -1968, Francia).

La firma del pintor no es importante es el estilo que subyace de la obra. ¿Por qué triunfó este tipo de Antiarte? Duchamp fue un excelente plagiador constante aunque siempre aportaba alguna disquisición intelectual, con "La Fuente" ni eso. Muchos de estos artistas eran mediocres, y han pasado a la Historia del Arte por ser unos iconoclastas. No servían tampoco de payasos o de showmans, y sus performances no tienen ninguna gran metáfora filosófica. De todas formas, Duchamp sí tuvo unas 5 obras de cierto talento. La diferencia por ejemplo con el genio de Dalí es abismal. En los videos críticos del yutuber Antonio García Villarán contra clásicos desde Cimabue hasta los actuales están bien justificados y consigue que uno rebaje del pedestal a los GENIOS, pero ¿qué queda? ¿habría rebajado a Duchamp? seguro. Ya has rebajado bastante a Dalí, Andy Warhol, Van Gogh, Renoir, (Miró justificadísimamente), ahora a Leonardo y muchísimos que se me olvidan. Pero me doy cuenta que la pintura se trasciende a si misma. Dalí es un cosmos psicología que refleja su pintura y Van Gogh también representa un mundo profundo. Marcel Duchamp era un "intelectual" nihilista, pero a veces hacía obras de cierto valor. El que pusiera un "Urinario" es el insulto nihilista y antiartístico más trivial contra la modernidad. Ni él mismo sabía bien qué significaba. Pero Duchamp superó a Duchamp y su habitual crítica superficial y anodina al sistema: aquí con "El Gran Vidrio" une la escultura de instalación, y la pintura en vidrio típica de las catedrales, para hacer una obra autodestructiva, que refleja la inmadurez y con el típico nihilismo moderno. "La Fuente" de Duchamp o de la Baronesa Dadá me parece el comienzo de una falta de respeto y profundidad en el Arte, de profesionalidad artesanal, y de dignidad artística. Ni siquiera se esforzaron en darle un título o explicación profunda. Además García Villarán es incoherente porque critica a Dalí porque no dibuja bien, y le da importancia a este "objeto encontrado". O sea una fábrica forma un urinario y una artista lo pone en un Museo, le da un título ramplón y lo compara con la miseria o con una vagina(lo de siempre) y ya tenemos una gran obra maestra. Pues no, la novedad no lo dignifica todo... Hay que trabajarlo más...Por cierto, Djuna Barnes amiga íntima de la Baronesa vivió hasta 1982 y no reclamó nunca la autoría de esto para su amiga, y eso que ninguna de las dos era de las que se callaban las cosas. En fin... Otra "objeto encontrado" sobredimensionado hasta lo desquiciante...